Справа № 541/2300/24 Номер провадження 22-ц/814/100/26Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
29 квітня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Бутенко С. Б.
Суддів Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»
на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 січня 2025 року у складі судді Цімботи Л. Г.
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У червні 2024 року представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 441321-КС-002 про надання кредиту від 27.01.2022 у розмірі 55 862,62 грн та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту- 24 783,82 грн, суми прострочених пдатежів по процентах - 30 219,58 грн, суми прострочених платежів за комісією - 859,22 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 січня 2025 року позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 441321-КС-002 про надання кредиту від 27.01.2022 у розмірі 48 103,04 грн та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 21 893,04 грн, суми прострочених пдатежів по процентах - 26 210 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судові витрати у розмірі 2085,92 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, представник ТОВ «Бізнес Позика» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в ці частині нове рішення, яким позов задовольнити. В іншій частині рішення суду пепршої інстанції залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються, зокрема, на тому, що висновки суду першої інстанції базуються на помилковому сприйнятті норм ЦК України, ЦПК України та існуючої судової пракктики щодо, начебто, можливості суду зменшувати розмір процентів за кредитним договором, які нараховуються протягом строку кредитування, оскільки їх розмір, порядок та строки нарахування узгоджено сторонами при укладенні кредитного договору.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийнято до розгляду цивільну справу № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення питання щодо відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), стосовно оцінки судом справедливості тих чи інших умов кредитного договору та зміни на цій підставі розміру нарахованих процентів без пред'явлення відповідних позовних вимог стороною договору.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252, пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що предметом апеляційного перегляду справи є, у тому числі, висновки суду першої інстанції щодо зменшення розміру прострочених процентів за кредитом до суми в межах строку кредитування, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 552/672/23.
Керуючись статтями 252, 253, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд
Зупинити провадження у цивільній справі № 541/2300/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду у касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя С. Б. Бутенко
Судді Г. Л. Карпушин
О. І. Обідіна