Справа № 761/1790/25
Провадження № 2/761/1584/2026
про витребування доказів
30 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,
за участі:
представника позивача - Простибоженка О.С. ,
представника відповідача - ОСОБА_4,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Простибоженка Олега Сергійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, -
У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.
04 лютого 2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Простибоженка Олега Сергійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.
Відповідно до змісту клопотання представник просить суд витребувати у медичного центру Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б) копії документів, які були оформлені / подані / підписані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій.
В обгрунтування поданого клопотання вказує, що, як зазначалося стороною позивача, сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з грудня 2015 року. Про такі обставини свідчать, зокрема, численні спроби сторін зачати дитину, у тому числі із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій. З метою отримання підтверджень звернення Сторін до медичних центрів задля застосування ДРТ, стороною позивача подано адвокатські запити до Медичної групи компаній «ADONIS» та КНП "Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини" виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація). Враховуючи, що відомості про стан здоров'я пацієнта є конфіденційною інформацією, медичним центром «ADONIS» у відповідь на перший адвокатський запит у наданні запитуваної інформації відмовлено, а у відповідь на другий - надано частково знеособлені копії документів. Водночас КНП "Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини" відповіді на адвокатський запит не надано.
Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити вказане клопотання.
Відповідач та його представники проти задоволення вказаного клопотання заперечували.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є такими, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що представником достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Простибоженка Олега Сергійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна - задовольнити.
Витребувати у медичного центру Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б) копії документів, які були оформлені / подані / підписані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: