Справа № 761/15528/22
Провадження № 2/761/531/2026
22 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі судового засідання Голуб О.А.,
за участю представника позивача Слісаренко Л.Л.,
представників відповідачки ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувшив судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,-
Позивач звернувся з даним позовом до відповідачки.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена судді Сіромашенко Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2022 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від представників відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання щодо витребування виписок з рахунків виконавця в частині, де відображено рух коштів в межах ВП НОМЕР_1, всіх платіжних інструкцій (доручень), за якими кошти надійшли до приватного виконавця в межах примусового виконання рішення, а також платіжних інструкцій чи інших документів, за якими виконавець перераховував кошти стягувачу з відповідними відмітками банківських/фінансових установ про їх перерахування, включаючи платіжні доручення від 04.01.2019 на суму 208777,81 грн, від 14.02.2019 на суму 192360,38 грн, посилаючись на те, що в матеріалах виконавчого провадження, які надійшли до суду, дані докази відсутні. Також зауважено на те, що ОСОБА_1 не є учасником чи стороною у вказаному виконавчому провадженні, а тому має обмежений законом доступ до матеріалів вказаного виконавчого провадження. У зв'язку з цим, сторона відповідачки немає можливості отримати вказані у клопотанні докази у самостійний спосіб.
Також в цей же день до суду через систему «Електронний суд» надійшло, аналогічне по суті, клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , відповідно до якого він просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. копії (для приєднання до справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні) платіжних доручень від 04.01.2019 на суму 208777,81 грн та від 04.02.2019 на суму 192360,38 грн. Клопотання обгрунтовано тим, що дані докази доведуть, що відповідач ОСОБА_4 не має заборгованості перед позивачем. При цьому зазначено на те, що 11.05.2023 ОСОБА_4 звернувся до приватного виконавця з заявою, в якій просив останнього надати йому інформацію та копії документів з матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_1, які підтвердять виконання його зобов'язань перед банком. Однак, зазначена вимога залишена приватним виконавцем Крайчинським С.С. без розгляду та задоволення. Таким чином, витребувані докази приватний виконавець у добровільному порядку не надав.
В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила задовольнити.
Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 також підтримав клопотання, просив задовольнити з вищевикладених підстав.
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Представники відповідачки посилаються на те, що позивачем невірно розраховано розмір позовних вимог, оскільки виконавець, який отримав кошти, в порушення закону невчасно їх перерахував стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.
Згідно з ч.1 ст.15 вказаного Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Частиною 1 ст.19 даного Закону визначено права та обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, зокрема, сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
З огляду на викладене вище, з урахуванням того, що в матеріалах виконавчого провадження, які надійшли до суду, відсутні платіжні інструкції (доручення), за якими кошти надійшли до приватного виконавця в межах примусового виконання рішення, а також відсутні платіжні інструкції, за якими виконавець перераховував ці кошти стягувачу; беручи до уваги, що ОСОБА_1 не має статусу сторони або учасника у виконавчому провадженні, а тому позбавлена права у самостійний спосіб отримати вказані докази; а також враховуючи те, що 13.09.2023 до суду через систему «Електронний суд» надходило аналогічне клопотання від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3, яке не було розглянуто, оскільки судом були витребувані матеріали виконавчого провадження ВП НОМЕР_1, в яких, як з'ясовано, вищевказані докази відсутні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки вищевказані докази безпосередньо стосуються предмету спору.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича (адреса: м. Київ, вул. Спаська, 35, офіс 84) наступні докази: виписки з рахунків виконавця в частині, де відображено рух коштів в межах ВП НОМЕР_1; всі платіжні інструкції (доручення), за якими кошти надійшли до приватного виконавця в межах примусового виконання рішення, а також платіжні інструкції чи інші документи, за якими виконавець перераховував кошти стягувачу з відповідними відмітками банківських/фінансових установ про їх перерахування, включаючи платіжні доручення від 04.01.2019 на суму 208777,81 грн, від 14.02.2019 на суму 192360,38 грн
Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Сіромашенко