Справа № 761/52339/25
Провадження № 2/761/6894/2026
23 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савчук Ю.Н.,
при секретарі: Фортуні М.А.,
за участі представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Павлішиної Н.В.
розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі,
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є поновлення порушених трудових прав позивача, яка просить суд поновити її на посаді лікаря-психіатра позаштатної постійно діючої обласної військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня».
Ухвалою від 02.01.2026 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що для належного з'ясування обставин справи необхідним є отримання інформації щодо звернення позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради 27.10.2025 року.
Як зазначено у клопотанні, представником відповідача було направлено адвокатський запит №27-03 від 27.03.2026 року до зазначеного медичного закладу, однак у наданні запитуваної інформації відмовлено з посиланням на вимоги законодавства щодо захисту персональних даних та конфіденційності інформації про стан здоров'я особи.
Представник відповідача вказує на неможливість самостійного отримання зазначених доказів, при цьому такі докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом ч.5, 6 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Таким чином, на стадії оцінки доказів буде надана оцінка доказів позивача щодо поважності причин відсутності на роботі, в тому числі, на предмет їх допустимості.
Згідно з ст.20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Відповідно до ст.21 цього Закону інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.
В силу приписів ч.1 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація;3) службова інформація.
Ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
За змістом ч.2 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.
Відповідно до ч.1,2 ст.11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
За приписами ч.2 ст.22 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином самостійне отримання представником відповідача зазначених доказів є неможливим.
Судом встановлено, що у поданому клопотанні зазначено конкретний доказ, обставини справи, які можуть бути підтверджені за допомогою вказаного доказу: відсутність на роботі без поважних причин, а також наведено обґрунтування щодо неможливості його самостійного отримання, що підтверджується наданою відповіддю на адвокатський запит №219 від 06.04.2026 року.
Запитувана інформація стосується факту звернення позивача до медичного закладу, часу, характеру звернення, а також можливого оформлення листка непрацездатності, що може мати значення для встановлення фактичних обставин справи та належної оцінки доводів сторін.
З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребування відповідних доказів.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотанняпредставника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі - задовольнити.
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради (код ЄДРПОУ 4208679,Київська обл., м.Буча, вул.Польова, 21/10) направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 703) протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали належним чином завірену інформацію щодо звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради 27 жовтня 2025 року та у разі звернення відомості: 1) з якої по яку годину вона перебувала на прийомі; 2) у якого спеціаліста та з якими скаргами; 3) чи видавався ОСОБА_1 листок непрацездатності; 4) які висновки були надані лікарем за результатами огляду пацієнтки.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: