Справа № 367/15336/25
Провадження №2/367/2508/2026
про витребування доказів
23 квітня 2026 року місто Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області
у складі головуючого судді Білогруд О.О.,
за участі секретаря судового засідання Гончаренко Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представник відповідача Карпенко Д.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
установив:
у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 02.04.2026 постановлено указану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
У межах підготовчого провадження представником позивача з урахуванням уточнення подано клопотання у порядку статті 84 ЦПК України про витребування доказів, а саме:
1) від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119, Код ЄДРПОУ: 25575285, kyiv_ndekc@mvs.gov.ua :
- штатний розпис Київського НДЕКЦ МВС України, який діяв у період з 20.10.2025 до 17.11.2025;
- внутрішній організаційний документ, що визначає перелік структурних підрозділів, посад та кількість штатних одиниць у компанії («Структура і штатна чисельність»), який діяв у період з 20.10.2025 до 17.11.2025;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з усіма додатками за жовтень та листопад 2025 року з квитанцією податкового органу про прийняття;
- докази на підтвердження обставин здійснення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України пропозиції інших вакантних посад позивачу та докази його відмови від вказаних пропозицій (у випадку відсутності - надати відповідні письмові пояснення).
2) від Державної податкової служби України (Код в ЄДРПОУ 43005393,Площа Львівська, 8, Київ, м. Київ, Україна, 04053, post@tax.gov.ua):
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з усіма додатками за жовтень та листопад 2025 року, поданий Київським НДЕКЦ МВС України ((Код ЄДРПОУ: 25575285).
У підготовчому судовому засіданні представник позивача Мелехова О.С. підтримала подане клопотання, просила його задовольнити. Звернула увагу, що фактично відповідач ухиляється від надання запитуваних документів. На виконання ухвали суду від 26.01.2026 про витребування надано не повну та не точну інформацію, яка фактично не дає змоги зрозуміти наявність вакантних посад у відповідача на момент звільнення ОСОБА_2 , не надано штатний розпис, як витребував суд, а лише зміни до штатного розпису.
Представник відповідача Карпенко Д.В. заперечила проти задоволення указаного клопотання та зазначила, що штатний розпис затверджується станом на 01 січня календарного року, у подальшому до нього лише вносяться зміни. У тих документах, які просить витребувати позивач, містяться відомості про персональні дані працівників установи, тому вони надані бути не можуть.
Розглядаючи указане клопотання судом ураховується таке.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Відповідно частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.
Частинами першою та другою статті 2 ЦПК України визначено, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною п'ятою статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників провадження суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню. При цьому, з урахуванням пояснень наданих сторонами, судом здійснюється уточнення у конкретних запитуваних документах. Водночас стороною позивача не доведено, що запитувані від Державної податкової служби України відомості про податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з усіма додатками за жовтень та листопад 2025 року, поданий Київським НДЕКЦ МВС України, є такими, що підтверджують певні обставини, що мають значення для цього судового провадження на цьому етапі. Крім того, у разі надання відповідачем витребуваних документів цією ухвалою, то потреба в отриманні інформації про податковий розрахунок сум доходу і сум утриманого з них податку може бути не актуальною.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, -
постановив:
клопотання представника позивача - адвоката Мелехової Оксани Сергіївни задовольнити частково.
Витребувати у Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119, Код ЄДРПОУ: 25575285, kyiv_ndekc@mvs.gov.ua такі документи:
- штатний розпис Київського НДЕКЦ МВС України з 01.01.2025 до 17.11.2025;
- внутрішній організаційний документ, що визначає перелік структурних підрозділів, посад та кількість штатних одиниць у компанії («Структура і штатна чисельність»), який діяв у період з 01.01.2025 до 17.11.2025;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з усіма додатками за жовтень та листопад 2025 року (відомості надати лише щодо відповідного структурного підрозділу у штаті якого перебував ОСОБА_2 за відповідною кваліфікацією. (інформація має містити відомості про назву посади та відповідні суми, тобто без зазначення прізвищ, імен по батькові, РНОКПП та інших персональних даних);
- докази на підтвердження обставин здійснення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України пропозиції інших вакантних посад позивачу та докази його відмови від вказаних пропозицій (у випадку відсутності - надати відповідні письмові пояснення).
Зобов'язати Київське науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати суду витребувані докази протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду.
Звернути увагу уповноважених осіб Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що відповідно до частин шостої та сьомої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити уповноважених осіб Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд на підставі частини восьмої статті 84 ЦПК України, застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Білогруд