СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/260/26
ун. № 759/18906/23
01 травня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт боржника ОСОБА_1 про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, поданий у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
Описова частина
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково. Забезпечено позов шляхом зобов'язання матері дитини ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), забезпечити у кожний понеділок, середу, п'ятницю тривалістю одну годину у період часу з 18:30 год. до 19:30 год. (не менше 60 хвилин) за київським часом спілкування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою відеозв'язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp), а також повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров'я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Від стягувача ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява про зобов'язання боржника ОСОБА_1 у 10-ти денний строк з моменту вручення їй ухвали суду подати звіт про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №759/18906/23, пр. №2-з/759/179/25. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що виконання вказаної ухвали здійснюється в примусовому порядку в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Актами державного виконавця встановлено, що ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2025 №759/18906/23 не виконується без поважних причин.
На підставі викладеного ОСОБА_2. просив суд зобов'язати боржника ОСОБА_1 подати у 10-денний строк з моменту вручення їй ухвали суду звіт про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2025 року у справі №759/18906/23, пр. №2-з/759/179/25.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року заяву стягувача ОСОБА_2 про зобов'язання боржника подати звіт про виконання ухвали суду - задоволено частково. Зобов'язано боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) подати у 15-ти денний строк з моменту вручення їй ухвали суду звіт про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №759/18906/23, пр. 2-з/759/179/25. У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовлено.
21 квітня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від боржника ОСОБА_1 надійшов звіт про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, поданий 20 квітня 2026 року. У поданому звіті ОСОБА_1 , зокрема, зазначила про те, що постановою Київського апеляційного суду від 15.04.2026 у справі № 759/18906/23 задоволено її апеляційну скаргу, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2025 скасовано, постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено. Вважає, що у зв'язку із скасуванням ухвали суду від 10.11.2025 постановою Київського апеляційного суду від 15.04.2026, зазначена ухвала втратила законну силу та не підлягає виконанню.
На підставі викладеного просила прийняти звіт про виконання ухвали суду.
27 квітня 2026 року від боржника ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи вступної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 15.04.2026 по справі №759/18906/23.
Позиція учасників справи під час судового слухання
Частиною 1 ст. 453-3 ЦПК України встановлено, що суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.
Враховуючи ч. 1 ст. 453-3 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду звіту ОСОБА_1 у порядку письмового провадження.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису не здійснюється у зв'язку із розглядом заяви в порядку письмового провадження. Виклик сторін у судове засідання не здійснювався.
Мотивувальна частина
Позиція суду
Враховуючи наявні матеріали справи, дослідивши подані докази та співставивши їх із нормами матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту ОСОБА_1 про виконання ухвали суду з наступних підстав.
Встановлені судом обставини
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково. Забезпечено позов шляхом зобов'язання матері дитини ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), забезпечити у кожний понеділок, середу, п'ятницю тривалістю одну годину у період часу з 18:30 год. до 19:30 год. (не менше 60 хвилин) за київським часом спілкування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою відеозв'язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp), а також повідомити (повідомляти) батька дитини ОСОБА_2 про фактичне місце перебування (проживання), стан здоров'я та умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року заяву стягувача ОСОБА_2 про зобов'язання боржника подати звіт про виконання ухвали суду - задоволено частково. Зобов'язано боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) подати у 15-ти денний строк з моменту вручення їй ухвали суду звіт про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №759/18906/23, пр. 2-з/759/179/25. У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року скасовано з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовні норми права
Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка підлягає застосуванню згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України.
Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Однією із засад виконавчого провадження є обов'язковість виконання рішень (п. 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.
При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, передбачає, серед іншого, можливість суду зобов'язати боржника подати звіт про виконання судового рішення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, що виникають із сімейних правовідносин.
Суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу (ч. 1 ст. 453-3 ЦПК України).
Водночас, як встановлено судом, постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року скасовано, відповідно заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, втратили чинність.
Оскільки заходи забезпечення позову втратили чинність, у боржника відсутній обов'язок на їх виконання.
Висновки за результати розгляду заяви
У відповідності до ч. 1 ст. 453-4 ЦПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 453-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Оскільки ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року втратили чинність внаслідок її скасування судом апеляційної інстанції, у боржника ОСОБА_1 відсутній обов'язок вчиняти дії з її виконання.
У зв'язку із викладеним суд дійшов висновку про необхідність прийняття звіту ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 453-1, 453-3, 453-4 ЦПК України, суд, -
Прийняти звіт боржника ОСОБА_1 про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, поданий у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Оскарження такої ухвали не зупиняє її виконання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 01 травня 2026 року.
Суддя Н.О.Горбенко