СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5878/26
ун. № 759/287/26
30 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши заяву представника відповідачок, адвокатки Онишко Вікторії Михайлівни, про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна про визнання договору недійсним та стягнення витрат на визначення ринкової вартості майна,
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна про визнання договору недійсним та стягнення витрат на визначення ринкової вартості майна.
Підготовче засідання у справі призначене на 07 травня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.
24 квітня 2026 року представник відповідачок, адвокатка Онишко В.М., через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подала заяву про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 07 травня 2026 року, та в усіх наступних підготовчих та судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заява надійшла до суду 28.04.2026.
25 квітня 2026 року, представник позивачки, адвокат Ковальов В.М., через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подав заперечення на заяву. Заперечення мотивовані тим, що представник відповідачок не виконала імперативні вимоги процесуального закону щодо надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
Дослідивши заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Отже, цивільне процесуальне законодавство регламентує право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
З огляду на те, що представник відповідача дотримав порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя, керуючись завданням цивільного судочинства, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.
Заперечення представника позивачки суддя відхиляє з огляду на таке.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
До заяви про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції адвокатка Онишко В.М., серед іншого, долучила квитанцію № 6841090 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету представника позивачки, адвоката Ковальова В.М.
За таких обставин, суддя констатує, що представник відповідачок виконала обов'язок щодо надсилання заяви про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції стороні позивача. Та обставина, що адвокатка Онишко В.М. надіслала копію заяви з додатками представникові позивачки, а не самій позивачці, зазначеного висновку не спростовує. Протилежний підхід зводиться до надмірного формалізму і вочевидь не відповідає завданню цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 42, 48, 64, 212, 258-261, 353,ЦПК України, суддя
Заяву представника відповідачок, адвокатки Онишко Вікторії Михайлівни, про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна про визнання договору недійсним та стягнення витрат на визначення ринкової вартості майна, задовольнити повністю.
Забезпечити участь представника відповідачок, адвокатки Онишко Вікторії Михайлівни, у підготовчому засіданні, призначеному на 07 травня 2026 року на 10 годину 30 хвилин, та в усіх подальших підготовчих та судових засіданнях у цій справі, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз'яснити представнику відповідачок, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко