Ухвала від 30.04.2026 по справі 758/6333/26

Справа № 758/6333/26

УХВАЛА

30 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), у якому просить:

- поділити житловий будинок в натурі між власниками, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на 39/100 його частини згідно договору дарування від 16 вересня 1992 року;

- зобов?язати суб?єкта реєстрації прав на нерухоме майно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_1 на 39/100 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позові зазначається, що згідно договору дарування від 16 вересня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Анфідуліді В.Г. за реєстром №2c-589, ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 39/100 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В подальшому на підставі розпорядження Подільської районної державної адміністрації м.Києва «Про узаконення самовільних прибудов у будинку АДРЕСА_1 » від 29 грудня 1994 року №1154 гр. ОСОБА_1 узаконив самовільні прибудови та переобладнання в 39/100 частині (квартира АДРЕСА_2 : мансарду із двох жилих кімнат площею 14,3 кв.м. і 19,7 кв.м., кухню площею 11,1 кв.м., вбиральню площею 0,9 кв.м., коридор площею 10,6 кв.м., ванну площею 3,8 кв.м., жилі кімнати площею 18,3 кв.м. і 15,6 кв.м. Також на підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації «Про затвердження прибудов в будинку по АДРЕСА_1 » від 14 квітня 2003 року № 467 в складі 39/100 частини (квартира АДРЕСА_2 затверджено прибудований тамбур площею 5,6 кв.м. та споруджені в садибі сарай і гараж.

Таким чином, якщо згідно договору дарування площа подарованого становила 39/100 від 75,9 кв.м, після видання розпоряджень Подільської районної державної адміністрації м. Києва площа збільшилася, тому згаданий у позові розмір частини житлового будинку 29,6 кв.м, а відповідно і ціна позову, розраховані помилково.

Разом із тим, просить усі судові витрати стягнути із відповідача.

Таким чином, враховуючи, що у позовній заяві міститься вимога майнового характеру, необхідно уточнити актуальну ціну позову, або надати докази оцінки такого майна на момент подання позовної заяви.

Крім того, необхідно у прохальній частині зазначити, що складає собою 39/100 такого майна, адже рішення суду є підставою для реєстрації такого майна, однак не визначено, що саме входить у 39/100 такого майна.

Крім того, у випадку поділу житлового будинку між власниками, у прохальній частині слід зазначити, яку саме частину просить виділити в натурі як окремий об'єкт нерухомості іншому співвласнику, та що саме входить у 61/100 частин домоволодіння.

Також як на правову підставу своїх вимог, позивач послався на ст.367 ЦК України, але вказаною статтею врегульовано відносини, коли співвласники спільно укладають нотаріальний договір про поділ майна в натурі, а позивач бажає (і має на це право) виділити в натурі належну йому частку у спільному домоволодінні, і відповідно до цього мають бути сформульовані його позовні вимоги, які повинні бути конкретними.

Крім того, до позовної заяви не долучено жодних доказів про існування спору між учасниками справи, та у випадку наявності таких доказів такі слід долучити до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю п'ять днів, починаючи з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п'ять днів для усунення недоліків, починаючи з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Якимець

Попередній документ
136186187
Наступний документ
136186189
Інформація про рішення:
№ рішення: 136186188
№ справи: 758/6333/26
Дата рішення: 30.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (08.05.2026)
Дата надходження: 15.04.2026
Предмет позову: про поділ житлового будинку між власниками
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКИМЕЦЬ ОКСАНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ЯКИМЕЦЬ ОКСАНА ІГОРІВНА
відповідач:
Талдикіна Людмила Віталіївна
позивач:
Донцов Мстислав Віталійович
представник позивача:
Оніщик Юрій Віталійович