Справа № 758/5759/24
про виправлення описки
30 квітня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2026 за наслідками розггляду клопотання Обслуговуючого кооперативу «СТ «Медик» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі № 758/5759/24 за позовом Садівничого товариства «Медик» до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/5759/24 за позовом Садівничого товариства «Медик» до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «СТ «Медик» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі № 758/5759/24 за позовом Садівничого товариства «Медик» до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).
У вказаній ухвалі суду за змістом вступної, описової та мотивувальної частин вбачається, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клоптання, та наведено відповідні мотиви суду та посилання на положення процесуального закону, проте в абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «Клопотання Обслуговуючого кооперативу «СТ «Медик» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі № 758/5759/24 за позовом Садівничого товариства «Медик» до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - задовольнити» замість правильного: «Клопотання Обслуговуючого кооперативу «СТ «Медик» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі № 758/5759/24 за позовом Садівничого товариства «Медик» до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - залишити без задоволення».
На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що описова та мотивувальна частини ухвали суду від 01.04.2026 містять однозначні та зрозумілі висновки суду щодо відмови у задоволенні клопотання, отже зазначення в резолютивній частині про його задоволення є технічною опискою, яка допущена помилково, а тому суд дійшов висновку про те, що така описка підлягає виправленню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд
Абзац перший резолютивної частини ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2026 у цивільній справі № 758/5759/24 за позовом Садівничого товариства «Медик» до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), викласти в наступній редакції:
«Клопотання Обслуговуючого кооперативу «СТ «Медик» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі № 758/5759/24 за позовом Садівничого товариства «Медик» до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - залишити без задоволення».
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ