печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23211/26-к
28 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000855 від 31.08.2022 року, -
Прокурор першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000855 від 31.08.2022 року.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000855, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п?ятою статті 27, частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 366, частиною першою статті 3761 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п?ятою статті 27, частиною четвертою статті 190, частиною п?ятою статті 27, частиною другою статті 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п?ятою статті 27, частиною четвертою статті 190, частиною п?ятою статті 27, частиною другою статті 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п?ятою статті 27, частиною четвертою статті 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 209 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Офісу Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2020 року по 28.05.2021 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, а також за пособництва ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Києві та на території Київської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, шляхом обману заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , що за життя належала померлій ОСОБА_11 .
Так, ОСОБА_11 , яка проживала сама, спадкоємців за заповітом та за законом не мала, була власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Багатоквартирний житловий будинок, у якому розташована зазначена квартира, перебуває на обслуговуванні Житлово-будівельного кооперативу «Домобудівник» (далі - ЖБК «Домобудівник»). На момент смерті ОСОБА_11 ЖБК «Домобудівник» був ОСОБА_10 , якому було достовірно відомо про відсутність родичів у померлої.
У зв'язку з відсутністю у ОСОБА_11 родичів та інших близьких осіб, організацію її поховання (кремації) та отримання відповідних дозвільних документів і свідоцтва про смерть здійснював голова ЖБК «Домобудівник» ОСОБА_10 .
Згодом, у невстановлені місці та час, але не пізніше 04.01.2021 року, у ОСОБА_10 , який достовірно знав, що ОСОБА_11 не має спадкоємців, а належна їй квартира буде визнана відумерлою спадщиною та перейде у власність територіальної громади, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману вказаною квартирою, відчуження її на користь третіх осіб та обернення отриманих коштів на власну користь.
ОСОБА_10 , розуміючи, що самостійно йому не вдасться реалізувати злочинний намір, у не встановлені під час досудового розслідування час та місці, залучив до вчинення злочину адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4863/10, видане Київською обласною КДКА 19.04.2012 року, яка, діючи у змові, залучила іншого адвоката - ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4575/10, видане Київською обласною КДКА 30.06.2011 року), яка мала забезпечити юридичний супровід та підшукування підставної особи, з якою померла нібито проживала однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.
03.03.2026 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме:
- у шахрайстві, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України від 15.04.2008 № 270-VI, від 22.11.2018 № 2617-VIII);
- у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме набутті, володінні та розпорядженні майном шляхом вчинення правочину з таким майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинених особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в матеріалах кримінального провадження та в тому числі підтверджуються:
- витребуваними в порядку ст. 93 КПК України документами з ЖБК «Домобудівник» щодо призначення ОСОБА_10 головою правління та взаємовідносин ЖБК «Домобудівник» із адвокатом ОСОБА_8 , яка діяла від імені ЖБК «Домобудівник» на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 20.06.2019, та оплати її послуг;
- витребуваними в порядку ст. 93 КПК України відомостями зі Сквирського районного суду Київської області, відповідно до яких судовий збір за позов у цивільній справі № 376/502/21 ОСОБА_5 не сплачувався;
- витребуваною в порядку ст. 93 КПК України зі Сквирського районного суду Київської області інформацією, відповідно до якої сплата судового збору особами, які звертаються до суду, - це процесуальний обов'язок, який визначається нормами ЦПК України та Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування в належному розмірі судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної цивільної справи, наявність підстав для звільнення від його сплати. Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону № 3674-VI. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону № 3674-VI;
- витребуваною в порядку ст. 93 КПК України із Солом'янської окружної прокуратури міста Києва заявою голови правління ЖБК «Домобудівник» ОСОБА_10 щодо видачі тіла померлої ОСОБА_11 у зв'язку з тим, що з померлою ніхто не проживав та родичі в неї відсутні;
- витребуваною в порядку ст. 93 КПК України із ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» інформації щодо отримання 13.07.2020 ОСОБА_10 тіла померлої ОСОБА_11 ;
- протоколом обшуку від 17.07.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 18.06.2024 у справі № 757/27439/24-к за місцезнаходженням Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Сквира, пров. Володимира Гапотенка (колишня назва - Громова), буд. 7а, під час якого вилучено судову справу № 376/502/21 за позовом ОСОБА_5 до ЖБК «Домобудівник» про визнання права власності на майно в порядку спадкування;
- протоколом огляду від 26.07.2024, відповідно до якого оглянуто вилучені 17.07.2024 під час проведення обшуку у приміщенні Сквирського районного суду Київської області документи, а саме судову справу № 376/502/21 за позовом ОСОБА_5 до ЖБК «Домобудівник» про визнання права власності на майно в порядку спадкування;
- протоколом обшуку від 01.10.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 18.09.2024 у справі № 757/41900/24-к за місцем розташування Першої київської державної нотаріальної контори за адресою: просп. Берестейський, буд 11, м. Київ, 01135, під час якого вилучено договір купівлі-продажу квартири від 22.12.2021, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , та інші матеріали реєстраційної справи щодо продажу квартири, розташованої за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , із квитанціями, копію рішення Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/502/21 від 22.03.2021, копіями паспортів, та іншими документами;
- протоколом огляду від 15.10.2024, відповідно до якого оглянуто вилучені 01.10.2024 під час проведення обшуку документи з реєстраційної справи, на підставі яких нотаріус ОСОБА_15 прийняла рішення № 62490279 від 22.12.2021 про державну реєстрацю права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2370709080000) за ОСОБА_14 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.09.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_16 від 09.08.2024 (справа № 757/33942/24-к) про надання дозволу на вилучення документів, які перебувають у володінні Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), а саме матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких державний реєстратор ОСОБА_17 прийняла рішення № 58411704 від 28.05.2021 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом огляду від 07.08.2024 за участю спеціалістів із забезпечення роботи комп?ютерного обладнання (сервера) у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (2-й поверх, серверна кімната), за адресою: Київська обл., м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, буд. 7а, відповідно до якого із сервера з інв . № 101482816, розміщеного у Сквирському районному суді Київської області скопійовано інформацію, яку поміщено на флешносій Kingston Canvas MicroSD 64 GB 2343 TAIYS43NVP900;
- протоколом огляду від 27.07.2024 флешнакопичувача з електронною копією вмісту мобільного телефона ОСОБА_9 , вилученого 17.07.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який містить листування між ОСОБА_9 та абонентом, підписаний як « ОСОБА_18 », НОМЕР_5 (адвокат ОСОБА_7 ), має значення для досудового розслідування;
- протоколом огляду від 21 - 25.10.2024 флешнакопичувача з електронною копією вмісту мобільного телефона ОСОБА_8 , вилученого 17.07.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , який містить листування ОСОБА_8 з абонентом, що підписаний як « ОСОБА_19 », НОМЕР_1 ( ОСОБА_10 , голова правління ЖБК «Домобудівник», з абонентом, що підписаний як « ОСОБА_20 », НОМЕР_2 ( ОСОБА_21 , рієлтор), з абонентом, що підписаний як « ОСОБА_22 », НОМЕР_3 (нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори, кума ОСОБА_8 ). з абонентом, що підписаний як « ОСОБА_23 », НОМЕР_4 (адвокат), яке має значення для досудового розслідування;
- протоколом огляду від 06.08.2024 документів та комп'ютерних даних, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду від 06.08.2024 документів та комп'ютерних даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до якого ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_24 від 01.03.2021 у справі № 376/67/21 (провадження № 2/376/409/2021) затверджено мирову угоду від 22.02.2021 між позивачами ОСОБА_25 , ОСОБА_4 та ОСОБА_25 на право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 загальною площею 76,6 кв. м, житловою площею 50,3 кв. м з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_26 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.11.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_16 від 09.08.2024 (справа № 757/33942/24-к) про надання дозволу на вилучення документів, які перебувають у володінні Сквирського районного суду Київської області;
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.11.2025, що перебувають у володінні Першої київської державної нотаріальної контори, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 21.10.2025 у справі № 757/51747/25-к, провадження № 1-кc-43487/25, під час якого вилучено копію спадкової справи № 25/2021 від 11.01.2021, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- протоколом огляду від 03.12.2025 копії матеріалів спадкової справи № 25/2021 від 11.01.2021, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку вилучено 13.11.2025 у Першій київській державній нотаріальній конторі;
- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.07.2023 № 38/2/5-3138т (розсекречено) відносно ОСОБА_27 ;
- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.12.2024 № 38/2/5-9834т (розсекречено) стосовно ОСОБА_7 ;
- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.12.2024 № 38/2/5-9835т (розсекречено) стосовно ОСОБА_8 ;
- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 30.12.2024 № 38/2/5-9836т (розсекречено) стосовно ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду речей і документів від 12.03.2025 - флешнакопичувача з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 № 2/4525т (розсекречено);
- висновком експерта від 26.12.2024 № CE-19-24/74348-KT за результатами проведення комп?ютерно-технічної експертизи, відповідно до якого, користувач, що здійснив створення записів, - ОСОБА_44. Працівник, який є цим користувачем, - ОСОБА_6 ;
- висновком експерта від 23.12.2024 № СЕ-19-24/71393-ПЧ, за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_5 у графі « ОСОБА_5 » в позовній заяві від 12.03.2021, що зареєстрована в Сквирському районному суді Київської області за № 2370/21 від 15.03.2021, виконаний не ОСОБА_5 ;
- висновком експерта від 06.11.2025 № CE-19-25/53468-114, за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підпис у графі «Суддя ОСОБА_6 » у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 22.03.2021 (справа № 376/502/21, провадження № 2/376/635/2021), що містилось у судовій справі № 376/502/21, , виконано ОСОБА_6 ; відбитки гербової печатки круглої форми «* Сквирський районний суд Київської області * Україна Ідентифікаційний код 02892221» в копіях ухвал виконано печаткою, зразки яка була надана на експертизу;
- висновком експерта від 20.01.2026 № 8825/25-42, за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи, відповідно до якого ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 31,7 кв. м) становила (з округленням до цілих) станом на: 22.03.2021 - 895 632 (вісімсот дев?яносто п?ять тисяч шістсот тридцять дві) гривні, 28.05.2021 - 886 003 (вісімсот вісімдесят шість тисяч три) гривні; 22.12.2021 - 876 735 (вісімсот сімдесят шість тисяч сімсот тридцять п'ять) гривень;
- висновком експерта від 04.12.2025 № CE-19-25/64038-ДД, за результатами проведення судової технічної експертизи, відповідно до якого відбитки гербової печатки круглої форми «*Сквирський районний суд Київської області * Україна Ідентифікаційний код 02892221», що містилось у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 22.03.2021 (справа № 376/502/21, провадження № 2/376/635/2021) по судовій справі № 376/502/21, нанесені печаткою, зразки якої були надані на експертизу;
- висновком експерта від 06.11.2025 № CE-19-25/53468-114, за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_8 в графі «Підпис заявника» у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 24.05.2021 № 45775598 на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ОСОБА_8 ; підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний запис « ОСОБА_5 .», розташовані в графі «Підписи: ОСОБА_28 » у договорі купівлі¬продажу квартири від 22.12.2021 № 2-908, виконані ОСОБА_5 ; три підписи від імені ОСОБА_5 та три рукописні записи « ОСОБА_5 », розташовані в графах «Підпис:» у трьох заявах ОСОБА_5 , що містяться на одному аркуші паперу формату А4 та додані до договору купівлі-продажу квартири від 22.12.2021 № 2-908, виконані ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.10.2025, під час якого він повідомив, що приблизно у 2019 році ОСОБА_7 попросила його під час зустрічі підписати документи, познайомивши під час цієї зустрічі із ОСОБА_29 , яка надала для підпису документи. Після цього він приїжджав до міста Києва за проханням указаних осіб до нотаріуса для підписання документів купівлі-продажу квартири, яка виявилась у його власності. ОСОБА_11 він ніколи не знав та з нею не проживав. Крім того повідомив про психологічний тиск, який на нього здійснювали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 26.03.2025 під час якого вона пояснила, що є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_4 , права власності на який набула на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 08.02.2018 у справі № 376/55/18, провадження № 2/376/114/2018, відповідно до якого за ОСОБА_25 визнано право власності в порядку спадкування. Юридичний супровід за вказаним позовом здійснювала ОСОБА_30 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 22.10.2025, відповідно до якого з 1980 року по 2002 рік вона працювала у Сквирському районному суді Київської області завідувачем канцелярії, після цього неофіційно - помічником адвоката ОСОБА_32 , яка раніше також працювала у Сквирському районному суді Київської області секретарем судових засідань. ОСОБА_31 повідомила, що ОСОБА_7 зверталася до ОСОБА_32 щодо надання допомоги стосовно оформлення права на спадщину через Сквирський районний суд Київської області. Зокрема на прохання ОСОБА_7 - ОСОБА_30 надавала їй документи, які вона готувала для подання до суду (позовну заяву та додатки), зазначивши при цьому з метою визначення підсудності другим предметом позову більший об'єкт, узявши про нього відомості із колишніх адвокатських справ ОСОБА_33 . Після цього передавала пакет документів та грошиі, які їй дала ОСОБА_30 , до ОСОБА_6 , який відкривав за цими позовами провадження та приймав відповідне рішення на їхню користь. Після цього вона йшла забирала у нього ухвалу та передавала її ОСОБА_34 , яка надалі передавала цю ухвалу ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що займався продажем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив відповідне оголошення на платформі «OLX» та здійснював показ квартири. Ппісля підшукання покупця - молодої дівчини - студентки, - разом із власником, який живе за межами Києва, та покупцями оформляв право власності у державній нотаріальній конторі, яка розміщена у приміщенні відділу РАЦСу. Із ОСОБА_7 знайомий, оскільки вона є адвокатом та іноді звертається до нього щодо отримання послуг;
- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_35 від 05.03.2026 року у справі № 757/12816/26-к, пр. 1-кс-18130/26 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 , строком до 03.05.2026 року, із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_31 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , а також іншими свідками у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так і через інших осіб, перелік яких повинен бути визначений прокурором та доведено до відома підозрюваного під розпис;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначено тривалістю до 03.05.2026 року (включно).
Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_42 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000855 від 31.08.2022 року до трьох місяців, а саме до 03.06.2026 року.
Закінчити досудове розслідування у визначений строк до завершення строку дії попередньої ухвали про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу неможливо, у зв'язку зі складеністю кримінального провадження та необхідністю виконання та завершення процесуальних дій, які потребують додаткового часу.
Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з ст. 177 КПК України є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи викладене, прокурор у клопотанні просить продовжити строк застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судове засідання з'явились прокурор, підозрюваний та його захисник в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що підозра необґрунтована, ризики відсутні, а тому просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000855, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п?ятою статті 27, частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 366, частиною першою статті 3761 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п?ятою статті 27, частиною четвертою статті 190, частиною п?ятою статті 27, частиною другою статті 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п?ятою статті 27, частиною четвертою статті 190, частиною п?ятою статті 27, частиною другою статті 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п?ятою статті 27, частиною четвертою статті 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 209 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Офісу Генерального прокурора.
03.03.2026 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме:
- у шахрайстві, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України від 15.04.2008 № 270-VI, від 22.11.2018 № 2617-VIII);
- у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме набутті, володінні та розпорядженні майном шляхом вчинення правочину з таким майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинених особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в матеріалах кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_35 від 05.03.2026 року у справі № 757/12816/26-к, пр. 1-кс-18130/26 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 , строком до 03.05.2026 року, із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_31 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , а також іншими свідками у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так і через інших осіб, перелік яких повинен бути визначений прокурором та доведено до відома підозрюваного під розпис;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначено тривалістю до 03.05.2026 року (включно).
Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_42 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000855 від 31.08.2022 року до трьох місяців, а саме до 03.06.2026 року.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які на даний час не зменшились.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність достатніх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для продовження строку дії запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного та вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000855 від 31.08.2022 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».
Разом з цим, з урахуванням належної процесуально поведінки підозрюваного, ризиків, які зі спливом строку досудового розслідування зменшуються, позиції сторони захисту, слідчий суддя вважає за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Крім того, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом з визначеною ними періодичністю; не відлучатися із Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_43 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_31 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так і через інших осіб; продовжити зберігання у Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві та Київській області свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Таким чином, клопотання Прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000855 від 31.08.2022 року підлягає задоволенню частково.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання Прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000855 від 31.08.2022 року, - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000855 від 31.08.2022 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом з визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_43 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_31 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так і через інших осіб;
- продовжити зберігання у Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві та Київській області свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 03.06.2026 року включно.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 06 хв. 30.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1