печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13535/26-к
пр. 1-кс-18670/26
23 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,
представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_4 ,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на рішення Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 42025000000001260 від 24.12.2025 року, -
Адвокат ОСОБА_4 (далі - адвокат ОСОБА_4 ), який діє в інтересах ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 42025000000001260 від 24.12.2025 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що до Офісу Генерального прокурора було направлено заяву про залучення ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 42025000000001260 від 24.12.2025 року. Листом від 12.01.2026 року № 17/2/1-40191-25 було повідомлено про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 42025000000001260 від 24.12.2025 року.
24.02.2026 року на адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань було спрямовано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні.
Однак, постановою старшого слідчого Головного слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 25.02.2026 року було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрані докази, розголошення яких зашкодить подальшому розслідуванню та встановлення об'єктивних даних вчинення вищезазначених злочинів та притягнення до кримінальної відповідальності причетних осіб.
Так, сторона захисту вважає, що слідчий не вправі відмовляти потерпілому, його представнику в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, які є загальнодоступними, оскільки може не надавати ті матеріали, які зможуть зашкодити подальшому досудовому розслідуванню.
Тому, сторона захисту просить скасувати постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 42025000000001260 від 24.12.2025 року та зобов'язати останнього надати на ознайомлення матеріали досудового розслідування.
У судовому засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали пояснення та просили скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки слідчий у судове засідання не з'явився, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.
Заслухавши думку учасників справи, та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя встановив, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідування здійснюється досудове розслідування № 42025000000001260 від 24.12.2025 року. Так, у кримінальному провадженні № 42025000000001260 від 24.12.2025 року ОСОБА_3 залучено у якості потерпілого.
24.02.2026 року на адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань було спрямовано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За наслідком розгляду клопотання, постановою старшого слідчого Головного слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 25.02.2026 року було відмовлено, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрані докази, розголошення яких зашкодить подальшому розслідуванню та встановлення об'єктивних даних вчинення вищезазначених злочинів та притягнення до кримінальної відповідальності причетних осіб.
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова про відмову в задоволені клопотання від 25.02.2026 року не містить будь-якого обґрунтування у зв'язку з якими обставинами ОСОБА_3 , який має статус потерпілого у кримінальному провадження, відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі.
Відповідно до ст. 307 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Так, слідчий суддя вважає, що відповідно до наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, вказана винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином.
Окрім того, слідчий в судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень на скаргу не надав.
Разом з тим, у вимогах скарги адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просить зобов'язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 надати представнику ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 42025000000001260 від 24.12.2025 року ознайомитись з можливістю зробити копії, в тому числі фотокопії.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відтак, вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на рішення Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 42025000000001260 від 24.12.2025 року, підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 280, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на рішення Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 42025000000001260 від 24.12.2025 року - задовольнити частково.
Постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 25.02.2026 року про відмову задоволення клопотання в порядку ст. 220 КПК України - скасувати.
Зобов'язати Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування від 24.02.2026 року та повідомити заявника про результат розгляду.
В іншій частині скарги - відмовити.
Зобов'язати Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 повідомити слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва про виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 27.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1