печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14505/22-ц
27 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
за участю:
представника позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Атаманюк Василини Ігорівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича про визнання правочинів недійсними, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2022 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Коберник А.М.) про визнання правочинів недійсними та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2025 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
14.04.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Атаманюк Василини Ігорівни надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.01.2026 року, виданого Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
В судове засідання 27.04.2026 року учасники справи не з'явились про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Так, предметом спору в даній справі є визнання правочинів недійсними.
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.01.2026 року виданого Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Києві у віці 56 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦПК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Оскільки предметом позовних вимог є визнання правочинів недійсними, дані правовідносини допускають правонаступництво, а відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 757/14505/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича про визнання правочинів недійсними до залучення у справі правонаступника відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 1270 ЦК України, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260, 261, 352, 353, 354, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
Клопотання представника позивача - адвоката Атаманюк Василини Ігорівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича про визнання правочинів недійсними - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 757/14505/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича про визнання правочинів недійсними - зупинити до залучення у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 27.04.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко