печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22203/26-к
27 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.
Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється 42026110000000032 від 15.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 362КК України.
Слідчий вказує, що що наказом № 118 о/с сержанта поліції ОСОБА_5 , 25.08.2021 призначено на посаду молодшого інспектора взводу № 1 роти реагування Бучанського районного відділу поліції охорони Управління поліції охорони в Київській області.
Так, 30.04.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 19 год. 42 хв. ОСОБА_5 за допомогою службового планшету використовуючи власний логін та пароль здійснив вхід до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та з метою встановлення особи власника транспортного засобу «BMW M8» здійснив пошук за державним номерним знаком НОМЕР_1 , після чого скопіював отримані результати пошуку шляхом фотографування на мобільний телефон.
Після цього, 30.04.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 19 год. 43 хв. ОСОБА_5 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснив передачу раніше скопійованої з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформації, шляхом відправлення її через мобільний застосунок «Telegram» користувачу з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який ідентифікований як « ОСОБА_7 », щодо реєстраційних відомостей транспортного засобу «BMW M8» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме дані про власника, про дату його народження та місце проживання.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинене особою, яка має право доступу до неї, що призвело до її витоку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.
Крім цього, 10.06.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 18 год. 07 хв., ОСОБА_5 за допомогою службового планшету використовуючи власний логін та пароль здійснив вхід до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та з метою встановлення особи власника транспортного засобу «BMW Х3» здійснив пошук за державним номерним знаком НОМЕР_4 , після чого скопіював отримані результати пошуку шляхом фотографування на мобільний телефон.
Після цього, 10.06.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 18 год. 08 хв. ОСОБА_5 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснив передачу раніше скопійованої з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформації, шляхом відправлення її через мобільний застосунок «Telegram» користувачу з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який ідентифікований як « ОСОБА_8 », щодо реєстраційних відомостей транспортного засобу «BMW Х3» державний номерний знак НОМЕР_4 , а саме дані про власника, про дату його народження та місце проживання.
Крім цього, 05.07.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 08 год. 43 хв., ОСОБА_5 за допомогою службового планшету використовуючи власний логін та пароль здійснив вхід до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та з метою встановлення особи власника транспортного засобу «Opel Vectra» здійснив пошук за державним номерним знаком НОМЕР_6 , після чого скопіював отримані результати пошуку шляхом фотографування на мольний телефон.
Після цього, 05.07.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 08 год. 45 хв. ОСОБА_5 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснив передачу раніше скопійованої з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформації, шляхом відправлення її через мобільний застосунок «Telegram» користувачу з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_7 , який ідентифікований як « ОСОБА_9 », щодо реєстраційних відомостей транспортного засобу «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_6 , а саме дані про власника, про дату його народження та місце проживання.
Крім цього, 21.08.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 20 год. 51 хв., ОСОБА_5 за допомогою службового планшету використовуючи власний логін та пароль здійснив вхід до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та здійснив пошук відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого скопіював отримані результати пошуку шляхом фотографування на мобільний телефон.
Після цього, 21.08.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 20 год. 52 хв. ОСОБА_5 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснив передачу раніше скопійованої з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформації, шляхом відправлення її через мобільний застосунок «Telegram» користувачу що має ідентифікатор абонента НОМЕР_8 , який ідентифікований як « ОСОБА_11 » а саме, відомості про порушення правил військового обліку в Україні під час дії воєнного стану відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані в єдиному обліку автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» № 2083 від 14.05.2025 у відділенні поліції № 2 м. Богуслав Обухівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області.
Крім цього, 27.10.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 19 год. 15 хв., ОСОБА_5 за допомогою службового планшету використовуючи власний логін та пароль здійснив вхід до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та з метою встановлення особи власника транспортного засобу «Honda Accord» здійснив пошук за державним номерним знаком НОМЕР_9 , після чого скопіював отримані результати пошуку шляхом фотографування на мобільний телефон.
Після цього, 27.10.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 19 год. 16 хв. ОСОБА_5 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснив передачу раніше скопійованої з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформації, шляхом відправлення її через мобільний застосунок «Telegram» користувачу з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_10 , який ідентифікований як « ОСОБА_12 », щодо реєстраційних відомостей транспортного засобу «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_9 , а саме дані про власника, про дату його народження та місце проживання.
Крім цього, 05.11.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 10 год. 19 хв., ОСОБА_5 за допомогою службового планшету використовуючи власний логін та пароль здійснив вхід до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та з метою встановлення особи власника транспортного засобу «Skoda Octavia» здійснив пошук за державним номерним знаком НОМЕР_11 , після чого скопіював отримані результати пошуку шляхом фотографування на мобільний телефон.
Після цього, 05.11.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 10 год. 21 хв. ОСОБА_5 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснив передачу раніше скопійованої з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформації, шляхом відправлення її через мобільний застосунок «Telegram» користувачу з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_12 , який ідентифікований як « ОСОБА_13 », щодо реєстраційних відомостей транспортного засобу «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_11 , а саме дані про власника, про дату його народження та місце проживання.
Крім цього, 22.12.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 21 год. 52 хв., ОСОБА_5 за допомогою службового планшету використовуючи власний логін та пароль здійснив вхід до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та з метою встановлення особи власника транспортного засобу «Porsche 911 Carrera 4S» здійснив пошук за державним номерним знаком НОМЕР_13 , після чого скопіював отримані результати пошуку шляхом фотографування на мобільний телефон. У подальшому о 21 год. 53 хв. з метою встановлення особи власника транспортного засобу «Porsche Cayenne» здійснив пошук за державним номерним знаком НОМЕР_14 після чого скопіював отримані результати пошуку шляхом фотографування на мобільний телефон. У подальшому о 21 год. 54 хв. з метою встановлення особи власника транспортного засобу «Porcshe Panamera» здійснив пошук за державним номерним знаком НОМЕР_15 після чого скопіював отримані результати пошуку шляхом фотографування на мобільний телефон.
Після цього, 22.12.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 21 год. 58 хв. ОСОБА_5 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснив передачу раніше скопійованої з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформації, шляхом відправлення її через мобільний застосунок «Telegram» користувачу з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_10 , який ідентифікований як « ОСОБА_12 », а саме реєстраційні відомості транспортних засобів «Porsche 911 Carrera 4S» державний номерний знак НОМЕР_13 , «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_14 , «Porcshe Panamera» державний номерний знак НОМЕР_15 , зокрема, дані про власників, про дату народження та місце проживання.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації що призвело до її витоку, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
ОСОБА_5 «21».04.2026 повідомлено про те, що він підозрюється у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України та у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Кримінальні правопорушення, передбаченіч. 3 ст. 362 КК України, що інкримінуються ОСОБА_5 є тяжким злочином і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду (ризик втечі).
2. Незаконно впливати на свідків, спеціаліста та інших учасників кримінального провадження.
Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні не встановлені та не допитані усі свідки кримінального правопорушення.
У свою чергу, ОСОБА_5 , з огляду на його поінформованість з колом потенційних свідків у даному кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне буде шляхом підкупу, примушування, іншого тиску впливати на вказаних свідків з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань або надання неправдивих показань у кримінальному провадженні.
Крім того, слід враховувати встановлену кримінальним процесуальним законодавством України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.
3. Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність указаного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 у разі не обрання йому запобіжного заходу, буде продовжувати вчиняти злочини, у тому числі пов'язані з незаконним впливом на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також злочини, аналогічні тому, у якому він підозрюється у даному кримінальному провадженні.
Із метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.
Поряд із зазначеним, відповідно до положень ст. 178 КПК України крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов'язання.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
- не відлучатись з Київської області без письмового дозволу слідчого та/або прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками із приводу обставин даного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
- не відлучатись з Київської області без письмового дозволу слідчого та/або прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками із приводу обставин даного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрювану обов'язків до 21.06.2026 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1