Справа № 756/4283/26
Провадження № 2/756/5384/26
оболонський районний суд міста києва
(ЗАОЧНЕ)
01 травня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Бізнес позика» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28 340 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10.06.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 542068-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з умовами договору, кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 11 000 грн. Плата за користування кредитом є фіксованою і становить 1% за кожен день користування кредитом.
Позивач виконав усі зобов'язання, покладені на нього відповідно до істотних умов договору, зокрема видав кредит у розмірі, визначеному договором, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .
Відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором на загальну суму 2 790 грн.
Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 15.02.2026 утворилася заборгованість за кредитним договором № 542068-КС-001 у розмірі 28 340 грн, що складається з:
- 11 000 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту;
- 10 780 грн - суми прострочених платежів по процентах;
- 5 500 грн - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України;
- 1 060 грн - суми прострочених платежів за комісією.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2026 року відкрито провадження у справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 10.06.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 542068-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 11 000 грн (п. 2.1 договору).
Строк кредитування 16 тижнів (п. 2.3 договору).
Стандартна процентна ставка за кредитом на день становить 1% (п. 2.4 договору).
Комісія за надання кредиту становить 2 200 грн (п. 2.5 договору).
Загальний розмір наданого кредиту: 11 000 грн (п. 2.7 договору).
Строк дії договору: до 30.09.2025 року (п. 2.8 договору).
Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 22 378,15 грн (п. 2.9 договору).
Загальні витрати за кредитом: 11 378,15 грн (п. 2.10 договору).
Орієнтовна реальна річна процентна ставка: Дев'ять тисяч сімсот сорок чотири цілих тридцять п'ять сотих процентів (п. 2.11 договору).
Денна процентна ставка: 0,92 процентів (п. 2.12 договору).
Дата видачі кредиту 10.06.2025 (п. 2.13 договору).
Дата повернення кредиту 30.09.2025 (п. 2.14 договору).
Позивач виконав усі зобов'язання за істотними умовами договору в повному обсязі, зокрема видав кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у відповідача станом на 15.02.2026 утворилася заборгованість за кредитним договором № 542068-КС-001 від 10.06.2025 у розмірі 28 340 грн, що складається з: 11 000 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 10 780 грн - суми прострочених платежів по процентах; 5 500 грн - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України; 1 060 грн - суми прострочених платежів за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів повного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором суду не надано.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 28 340 грн, що складається з: 11 000 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 10 780 грн - суми прострочених платежів по процентах; 5 500 грн - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України; 1 060 грн - суми прострочених платежів за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 5 500 грн, суд вважає у цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Враховуючи зазначене вище, стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 5 500 грн за кредитним договором № 542068-КС-001 від 10.06.2025, тобто у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги частково ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені відповідними належними та достатніми доказами, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 22 840 грн, що складається з: 11 000 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 10 780 грн - суми прострочених платежів по процентах; 5 500 грн - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України; 1 060 грн - суми прострочених платежів за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 542068-КС-001 від 10.06.2025 у розмірі 22 840 грн та судовий збір у розмірі 2 145,70 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", ЄДРПОУ 41084239, адреса: місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Андрій ПУКАЛО