Справа № 756/4619/26
Провадження № 2/756/5540/26
оболонський районний суд міста києва
(ЗАОЧНЕ)
01 травня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача кошти у розмірі понесених витрат 16 455,79 грн, витрати на послуги спеціаліста у розмірі 2 600 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.05.2025 о 19:27 у м. Києві на проспекті Степана Бандери, 36, з вини водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки «Фольксваген», р.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби.
На дату чинення цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування цього транспортного засобу в централізованій базі даних МТСБУ.
Вина відповідачки підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2025.
Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідачка у справі ОСОБА_1 .
Внаслідок вказаної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «ФІАТ», р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та був забезпечений полісом ПрАТ «СК «ВУСО», який діяв на момент ДТП.
У травні 2025 року потерпіла повідомила про ДТП та звернулася із заявою про виплату відшкодування.
Згідно зі звітом від 22.05.2025, складеним спеціалістом ФОП ОСОБА_3 , розмір матеріальної шкоди було розраховано як вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ на запчастини та становив 18001,96 грн, без ПДВ - 16455,79 грн.
Витрати на послуги спеціаліста становили 2600 грн.
28.08.2025 МТСБУ перерахувало потерпілій суму страхового відшкодування в розмірі 16455,79 грн.
Таким чином, розмір збитків, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, становив 16455,79 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року відкрито провадження у справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження). Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Суд встановив, що 22.05.2025 о 19:27 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві на просп. Степана Бандери, 26, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Fiat 500X», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та зупинився, пропускаючи автомобіль. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2025 відповідача було визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відомості щодо наявності полісу цивільно-правової відповідальності відповідача в матеріалах справи відсутні.
За повідомленням позивача на дату скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Пошкоджений автомобіль «Fiat 500X», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .
Пунктом 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону
З метою встановлення розміру заподіяної шкоди позивач залучив суб'єкта оціночної діяльності «ФОП ОСОБА_3 », за результатами надання послуг якого складено звіт № 123856, згідно з яким вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Fiat 500X», д.н.з. НОМЕР_2 , склала 18 001,96 грн.
Моторне (транспортне) страхове бюро України, 28.08.2025 здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 16 455,79 грн по справі № 123856, згідно з наказом № 3.1/25954 від 28.08.2025 т.з. НОМЕР_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 27432 від 28.08.2025.
На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму страхового відшкодування.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесені позивачем судові витрати документально підтверджено платіжною інструкцією № 0005380 від 03.03.2026, згідно з якою позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Відповідно до платіжної інструкції № 26482 від 20.08.2025 МТСБУ сплатило на користь СОС Сервіс Україна за послуги аваркома (експерта) по справі № 123856 згідно з рах. № 4282 від 26.06.2025, т.з. НОМЕР_2 у розмірі 2 000 грн.
Також, згідно з платіжною інструкцією № 0036290 від 27.11.2025 МТСБУ сплатило на користь СОС Сервіс Україна за послуги аваркома (експерта) по справі № 123856 згідно з рах. № 4567 від 10.072025, т.з. НОМЕР_2 у розмірі 600 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 141 ЦПК України суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов'язаних із залученням експертів у розмірі 2 600 грн та судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі 16 455,79 грн, витрати за послуги спеціаліста у розмірі 2 600 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Андрій ПУКАЛО