Справа №:755/3492/26
Провадження №: 2/755/4831/26
"01" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун» - адвоката Адаманова Аліма Діляверовича, про заміну відповідача у справі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Комфорт Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз'яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
08 квітня 2025 року (вхід. від 29 квітня 2029 року № 25566/26-Вх) до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Комфорт Таун» - Соколова А.І., про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 (повторно аналогічне клопотання від представника позивача ТОВ «Комфорт Таун» - адвоката Адаманова А.Д., про заміну неналежного відповідача доставлено до суду засобами поштового зв'язку 14 квітня 2026 року, вхід. № 21437).
На обгрунтування поданого клопотання представник зазначив, що позивач отримав звернення ОСОБА_1 щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, власником вказаної квартири є ОСОБА_2 .
З огляду на викладене та положення пункту 1 частини другої статті 51 ЦПК України просили клопотання задовольнити та замінити неналежного відповідача.
Суд, вивчивши матеріали справи та зміст поданого клопотання, дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За положеннями частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.
Зокрема, згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви остання повинна, містити ім'я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 1 і 4 частини другої статті
175 ЦПК України).
Отже, визначення кола відповідачів та пред'явлення до них вимог є виключним правом позивача.
У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження
№ 61-9953св20) зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього.
Згідно зі статтею 50 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Частиною першою, другою статті 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18)).
Таким чином, позивач скористався своїм процесуальним правом та заявив клопотання про заміну неналежного відповідача. З огляду на викладене клопотання представника позивача ТОВ «Комфорт Таун» - адвоката Адаманова А.Д., про заміну відповідача у справі слід задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до частини четвертої статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Керуючись статтями 47, 48, 50, 51, 59, 175, 177, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун» - адвоката Адаманова Аліма Діляверовича, про заміну відповідача у справі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Замінити первісного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на належного відповідача ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження нерухомого майна:
АДРЕСА_1 ).
Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Позивач має право у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог статті 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відзиву та доданих до неї документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п'ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог статті 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у десятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви про зміну предмету позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Направити учасникам справи копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя О.О. Хромова