Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3104/26
Номер провадження 6/711/123/26
30 квітня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,
розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,
26.03.2026 заявник ТОВ «ФК «Позика», в інтересах якого діє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66321962 з примусового виконання виконавчого напису № 46412, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., на ТОВ «ФК «Позика» як його правонаступника (вхідний №13042, а.с.1-3).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 означеній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/3104/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В (а.с.54-55).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2026 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду копії виконавчого напису №46412 від 29.03.2021, що виданий приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною відкрито виконавче провадження № 66321962, про заміну стягувача в якому подана заявником відповідна заява.
13 квітня 2026 року від представника заявника адвоката Кролевця Р.І. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом за вхідним №15853, до якої, зокрема, долучено копію виконавчого напису №46412, виданого 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2026 року прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження; призначено розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні о 10 год 00 хв 30 квітня 2026 року (а.с.66-67).
ТОВ «Фінансова компанія «Позика» обгрунтовує заяву про заміну сторони виконавчого провадження тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. перебуває виконавче провадження №66321962 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за №46412 від 29.03.2021 про стягнення з боржника, якою є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
26.04.2018 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу №40071779-1 та цього ж дня, на виконання договору факторингу №40071779-1, був складений та підписаний реєстр прав грошових вимог, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Фінфорс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №84877-А від 04.08.2017, що укладеним між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 як позичальником.
28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01 та цього ж дня, на виконання договору факторингу №28/1220-01 від 28.12.2020, був складений та підписаний реєстр прав вимоги №1, за яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №84877-А від 04.08.2017, що укладеним між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 як позичальником.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ.
Також 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», на виконання договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, був складений та підписаний реєстр боржників №2, за яким від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №84877-А від 04.08.2017, що укладеним між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 як позичальником.
Підсумовуючи викладене, заявник зазначає, що у зв'язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні у результаті чого ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №46412 від 29.03.2021 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованості за кредитним договором №84877-А від 04.08.2017 в сумі 1890,69 грн, що складається лише із заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом та заборгованості зі сплати штрафних санкцій, а тому виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а нового кредитора, яким є ТОВ «ФК «Позика».
У зв'язку з цим, заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66321962 з примусового виконання виконавчого напису №46412, що виданий приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, м.Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б).
У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» адвокат Кролевець Р.І. не з'явився, про причини не прибуття у судове засідання не повідомив, про день час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів безпосередньо заявника та адвоката Кролевця Р.І. як його представника, що були отримані цими учасниками справи 18.04.2026 о 23 год 30 хв 27 сек (а.с.71 зворот, 72 зворот).
Водночас у п.3 прохальної частини заяви представник заявника адвокат Кролевець Р.І. виявив волю на розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника заявника (а.с.3).
Також у судове засідання не з'явилися представники інших заінтересованих осіб, а саме: приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» без повідомлення причин. Про дату, час та місце розгляду заяви ці учасники справи повідомлялися належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик до суду до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 18.04.2026 (а.с.73 зворот та 74 зворот).
Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини не прибуття у судове засідання не повідомила, про день час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», що були отримані заінтересованою особою (боржником) ОСОБА_1 18.04.2026 (а.с.75 зворот).
Зважаючи на те, що неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з огляду на таке.
Судом встановлено, що 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. видано виконавчий напис №46412, відповідно до якого стягнуто з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , місце роботи: не відоме, яка є боржником за кредитним договором №84877-А від 04.08.2017, укладеним з ТОВ «СС Лоун», ідентифікаційний код юридичної особи: 40071779, правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №40071779-1 від 26 квітня 2018 року, є ТОВ «Фінфорс», ідентифікаційний код юридичної особи: 41717518, правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №28/1220-01 від 28 грудня 2020 року, є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи: 42254696, заборгованість за кредитним договором №84877-А від 04.08.2017 за період з 28.12.2020 до 10.03.2021 в сумі 3120,97 грн, з яких: 1070,40 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, та 412,96 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Також із означеного засобу доказування суд встановив, що заборгованість за штрафами і пенями склала 1637,61 грн (а.с.64 - зворот).
Із постанови про відкриття виконавчого провадження №66321962 від 29.07.2021, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., суд встановив, що відкриття означеного виконавчого провадження відбулося приватним виконавцем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №46412 від 29.03.2021; стягувачем у виконавчому провадженні №66321962 є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а боржником - ОСОБА_1 (а.с.4).
Із інформації про виконавче провадження №66321962, що сформована станом на 04.02.2026, суд встановив, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №46412 від 29.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. 29.07.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №66321962; стягувачем у виконавчому провадженні №66321962 є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а боржником - ОСОБА_1 ; сумою грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом є 4320,97 грн (а.с.16-17).
Також судом встановлено, що 26 квітня 2018 року між ТОВ «Фінфорс» (фактор) та ТОВ «СС Лоун» (клієнт) укладено договір факторингу №40071779-1 (далі - Договір факторингу, а.с.18-20).
Згідно п.1.1. Договору факторингу встановлено, що фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов?язується відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за яким настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов?язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід?ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 1.2. Договору факторингу визначено, що перехід від клієнта до фактора прав грошової вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами реєстру прав грошових вимог згідно додатку №1, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права грошових вимог. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав грошових вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав грошових вимог та є невід?ємною частиною цього договору.
Пунктом 1.4 Договору факторингу визначено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги за цим договором до третіх осіб допускається.
27.04.2018 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс», на виконання Договору факторингу №40071779-1, був складений та підписаний реєстр прав грошових вимог (а.с.26), згідно якого, від первісного кредитора до ТОВ «Фінфорс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №84877-А у розмірі 3120,97 грн.
28 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Фінфорс» (клієнт) укладено договір факторингу №28/1220-01 від 28 грудня 2020 року (а.с.28-30).
Пунктом 2.1 договору факторингу №28/1220-01 визначено, що клієнт зобов?язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 1.3 договору факторингу №28/1220-01, під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Пунктом. 4.1 договору факторингу №28/1220-01 встановлено, право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку.
Відповідно до п.п. 5.3.3 договору факторингу №28/1220-01 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.
28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», на виконання договору факторингу №28/1220-01 від 28.12.2020, був складений та підписаний реєстр прав вимоги №1 (а.с.33), згідно якого, від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №84877-А у розмірі 3120,97 грн.
16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (клієнт) та ТОВ «ФК «Позика» (фактор) укладено договір факторингу №161025-01-ОФ (а.с.35-38).
Відповідно до п.1.1 вказаного договору факторингу, за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов'язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід'ємною частиною договору.
Згідно п.1.2 зазначеного договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до Реєстру боржників №2 від 16 жовтня 2025 року до договору факторингу №161025-01-ОФ, ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №84877-А від 04.08.2017 у загальній сумі 1890 гривень 62 копійок, що сукупно становить суму заборгованості по відсоткам та штрафним санкціям (а.с.41-42).
Також із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.02.2026 суд встановив, що ТОВ «ФК «Позика» зареєстроване як юридична особа, видом діяльності якого є: надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (а.с.6-11).
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.
Відразу суд звертає увагу учасників справи, що заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що узгоджується із правовим висновком щодо застосування положень ст.442, 446 ЦПК України в аналогічних правовідносинах, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) і який судом застосовується з метою виконання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.
Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №6534/8724-01-10 від 02.04.2026, що 03.04.2026 надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №14476, боржник (заінтересована особа) ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 20.04.1991 і дотепер (а.с.57).
Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».
За правилами частин першої та другої наведеної норми матеріального права, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
З огляду на зміст статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документа є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями (аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року в справі № 263/14171/19).
Оскільки місцем реєстрації проживання у встановленому законом порядку боржника є адміністративні межі Придніпровського району м. Черкаси, тому місцем виконання виконавчого напису №46412, що виданий 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», є саме Придніпровський район м. Черкаси.
Відомостей про те, що будь-які виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №46412 від 29.03.2021 проводяться за межами місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали заяви не містять.
З огляду на те, що місцем виконання виконавчого напису, на підставі якого приватним виконавцем Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження №66321962, у межах якого подано заявником заяву про заміну стягувача як сторони в означеному виконавчому провадження, є Придніпровський район м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї заяви, згідно положень ч.2 ст.446 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону №1404, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону №1404, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього ж Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
З аналізу означених норм як матеріального так і процесуального права, слід зробити висновок, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (договором факторингу) на стадії виконання судового рішення або іншого виконавчого документа відбувається вибуття кредитора (стягувача), що потребує його заміни новим кредитором (стягувачем).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У п.6.4, 6.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 зроблено висновок, що відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
Оскільки 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ «Онлайн Фінанс», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №84877-А, заборгованість за яким стягнута на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №46412 від 29.03.2021, тому суд дійшов висновку, що заявник ТОВ «ФК «Позика» правомірно звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66321962, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.
Водночас суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи, зокрема боржника ОСОБА_1 , оскільки судом вирішується процесуальне питання правонаступництва у виконавчому провадженні, а не спір щодо розміру заборгованості, який підлягає стягненню в порядку виконання виконавчого провадження №66321962.
У зв'язку з цим, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №66321962 є обгрунтованою і вмотивованою, а тому такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, 1077, 1082 ЦК України, ст. 247, 260, 261, 263, 442, 353, 354 ЦПК України, суд
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПУО: 42254696, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сверстюка Євгена,11-А, офіс 605) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПУО: 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б) у виконавчому провадженні №66321962 з примусового виконання виконавчого напису №46412 від 29 березня 2021 року, що виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала складена та підписана суддею 30 квітня 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко