Справа № 699/752/26
Номер провадження № 1-кс/699/85/26
01.05.2026 року м. Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в межах кримінального провадження № 12026250380000136 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він
29 квітня 2026 року, о 14 годині 58 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, умисно, незаконно, в корисливих цілях, збув, продавши за грошові кошти в сумі 600 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, суху, подрібнену речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/5454-НЗПРАП від 30.04.2026, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 12, 90 г.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 12026250380000136 від 29.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.307 КК України - незаконний збут наркотичного засобу.
29.04.2026 о 19 год 02 хв підозрюваний затриманий в порядку ст.208 КПК України.
30.04.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
01.05.2026 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб. Визначити як альтернативу розмір застави у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн.
Внесене клопотання обґрунтовано тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме:
- підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- незаконно впливати на свідків;
- в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння;
- злочин, вчинений останнім являється тяжким та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років з конфіскацією майна;
- в ході досудового розслідування не здобуто даних, які вказували б на наявність в останнього хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього запобіжного заходу;
- відомості щодо перебування на утриманні підозрюваного близьких осіб відсутні;
- підозрюваний на даний час офіційно не працює.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав внесене клопотання про обрання запобіжного заходу і просив суд його задовольнити.
У судовому засіданні захисник просила обрати запобіжний захід нічний домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити в силу наступного.
Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення
ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є:
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026250380000136 від 29.04.2026 про те, 29.04.2026 до відділення поліції № ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт, що в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів в рамках ЄРДР за
№ 12026250380000115 від 08.04.2026 виявлено факт збуту сухої подрібленої речовини світло-зеленого кольору ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-дані протоколу затримання ОСОБА_5 від 29.04.2026;
-дані протоколу обшуку від 29.04.2026;
-дані протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 30.04.2026;
-дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2026;
-дані протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 30.04.2026;
-дані протоколу огляду та помітки грошових купюр від 29.04.2026;
-дані акту огляду покупця та вручення грошових купюр від 29.04.2026;
-дані протоколу вилучення від 29.04.2026;
-дані висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою вказаної статті визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності, тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання особи під вартою є конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи, бути достатніми для досягнення цієї цілі.
У зв'язку з викладеним вважаю, що в даному випадку прокурором у суді доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачене покарання позбавленням волі на строк від 4 до 8 років.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
По місцю проживання характеризується посередньо.
За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного та обставини інкримінованого йому діяння, приходжу до висновку, що запобіжні заходи у виді особистого зобов'язання та домашнього арешту не забезпечать необхідну в даному випадку пропорційність між тяжкістю інкримінованого діяння та суворістю запобіжного заходу, не буде відповідати суспільному інтересу, який викликаний вказаними подіями, а отже і не забезпечить запобігання вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Вище зазначені обставини свідчать про соціальну небезпеку ОСОБА_5 та необхідність ізоляції його від суспільства з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень шляхом задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного, а також тяжкість злочину, в якому він підозрюється, вважаю, необхідним, застосувати в даному випадку альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначити розмір застави в сумі, що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України.
За умови внесення застави вважаю необхідним покласти на підозрюваного такі обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Гігант, Сальського району, Ростовської області, рф, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з дати фактичного затримання, тобто з 29.04.2026 до 27.06.2026 включно, утримуючи його в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560,00 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят грн 00 коп) грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок № UA 968201720355249001500003652, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код 26261092, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов'язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_5 згідно з ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.05.2026».
За умови внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 27.06.2026 включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, передбачені частинами 8-11 ст. 182 КПК України.
Зобов'язати працівників Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повідомити родичів (у разі відсутності - близьких осіб) ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - з моменту вручення копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1