Справа № 697/1044/26
Номер провадження 1-кп/697/170/2026
Іменем України
01 травня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 12026250340000058 від 17.02.2026 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Клуб Сиру», одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
30.04.2026 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12026250340000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
ОСОБА_4 , 16 лютого 2026 року, близько 19 години 13 хвилин, керуючи відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-26/2537-ІТ від 03.04.2026, технічно справним автобусом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Шевченка в с. Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області, зі сторони с. Келеберда, Черкаського району, Черкаської області, у напрямку м. Канів, Черкаської області, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вжив заходів для зменшення швидкості та здійснив наїзд на вибоїну на дорожньому покритті, внаслідок чого втратив керування та допустив виїзд транспортного засобу на праве узбіччя, по напрямку свого руху, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева поблизу будинку № 14, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломами 11, 12 ребер зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/172 від 17.03.2026, відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Вказана дорожньо-транспортна пригода та отримання потерпілою ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з висновками судової автотехнічної експертизи № 243/26-23 від 24.04.2026 та судово-медичної експертизи № 02-01/172 від 17.03.2026 перебуває у прямому причинному зв'язку із порушенням водієм ОСОБА_4 вимогам пп. 2.3.б), 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; 13.3 Правил дорожнього руху, відповідно до яких під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, відшкодуванням збитків та закрити кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, враховуючи, те що збитки їй відшкодовано в повному обсязі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлена.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням та закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення обвинуваченого, клопотання потерпілої, думку прокурора, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, у обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, потерпілий та обвинувачена примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілому відшкодована.
За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілій завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2026 на речові докази слід скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250340000058 від 17.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2026 на автобус марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автобус марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ТОВ «Клуб Сиру» по вул. Енергетиків, 153 в м.Каневі Черкаської області - повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта у зв'язку з проведенням: судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-26/2537-ІТ від 03.04.2026 в розмірі 3 565,60 грн.; судової автотехнічної експертизи № 243/26-23 від 24.04.2026 в розмірі 9 160,20 грн., а всього на загальну суму 12 725,80 грн. (дванадцять тисяч сімсот двадцять п'ять гривень, 80 копійок).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1