Справа № 697/1033/26
Провадження № 4-с/697/3/2026
30 квітня 2026 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 80874852 від 28.04.2026 року, як незаконну,
Скаржник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гончарука А.В.. звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області в порядку цивільного судочинства зі скаргою про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 80874852 від 28.04.2026 року, як незаконної.
Скарга обгрунтована тим, що 28.04.2026 державним виконавцем Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Сіленко Л.С. відкрито виконавче провадження на підставі постанови № 198 від 24.01.2026, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 34000,00 грн. Оскільки постанова була оскаржена Литвином В.В. в останній день строку її оскарження до суду та не набрала законної сили, ІНФОРМАЦІЯ_1 не мав права подавати цю постанову для примусового виконання, а державний виконавець - відкривати виконавче провадження. Скаржник просить визнати дії державного виконавця Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Сіленко Л.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 80874852 від 28.04.2026 року протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2026 як незаконну.
Ознайомившись зі змістом скарги, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області з таких підстав.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Згідно зі ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
У відповідності до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст. 19 КАС України).
Згідно ч.1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.
Вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальний судам як адміністративним судам наведений у ст. 20 КАС України відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 20 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Крім того, про підсудність адміністративному суду скарг на рішення, дії чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших (не судових) органів (посадових осіб) підтвердив Верховний Суд у постанові від 14.03.2018 у справі № 213/2012/16.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням наведеного необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 80874852 від 28.04.2026 року, як незаконну.
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л . О . Колісник