Справа № 695/5675/25
номер провадження 2/695/1181/26
30 квітня 2026 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Ватажок-Сташинської А.В.,
за участі: секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 24.12.2025 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
У судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 09 год 30 хв 30.04.2026 позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив, про причини такої неявки суд не повідомив.
Відповідачка у судове засідання також не прибула, надавши перед початком судового засідання заяву, у якій просить надати строк для примирення терміном шість місяців, оскільки вона має намір зберегти сім'ю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.
Згідно з вимогами ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки не завжди у позові про розірвання шлюбу закладено дійсне бажання припинити шлюбні відносини.
Згідно із частиною сьомою статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідачка звернулась до суду із заявою, в якій просить надати час для примирення сторін тривалістю шість місяців.
Таким чином, на підставі викладеного вище, суд вважає, що клопотання відповідачки про надання строку для примирення належить задовольнити.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Надати сторонам термін для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до завершення наданого строку на примирення.
Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 05 хв 09.11.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.353-355 ЦПК України.
Ухвала в частині надання сторонам строку на примирення оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ватажок-Сташинська