Справа №694/3902/25
провадження № 2/694/231/26
30.04.2026 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.
Розгляд справи здійснюється в спрощеному порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
29.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача Трубчанінов С.О. надіслав клопотання про витребування у Державної податкової служби України довідки про доходи матері відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання аргументує тим, що довідка про доходи матері відповідача - ОСОБА_3 за 2025 рік, видана Державною податковою службою України, може бути доказом, який підтверджує нерівність обов'язків щодо дитини. Однак в силу дії Закону України “Про захист персональних даних» позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказаний документ та надати його суду, у зв'язку з чим виникає необхідність у його витребуванні в судовому порядку.
Щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на
отримання вказаного доказу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 02.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_4 подав відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення процесуального строку на його подання, яке було задоволено судом. При цьому до відзиву було долучено докази, на які представник посилався у своєму відзиві.
29.04.2026 року представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про витребування довідки про доходи матері позивачаОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такий доказ має значення для вирішення справи та не може бути поданий самостійно відповідачем.
Водночас, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , матір'ю позивача є ОСОБА_5 .
Оскільки заявником не було повідомлено суд про неможливість подання доказів у встановлений законом строк, а також не обґрунтовано, яке відношення ОСОБА_3 має до предмету спору, враховуючи невідповідність анкетних даних матері позивача, суд вважає, що у задоволенні клопотанні про витребування доказів слід відмовити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 258-260, 279 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zv.ck.court.gov.ua.
Суддя Т.М.Кравченко