Справа №694/1165/26
провадження № 1-кс/694/300/26
28.04.2026 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьЗвенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить вручити ухвалу про відкриття з пам'яткою прав, визнати бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, та зобов'язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її усною заявою від 21.04.2026 року, вручити їй витяг з ЄРДР з повним складом слідчих і прокурорів згідно наказу ГПУ Венедіктової.
Скаргу мотивує тим, що 21.04.2026 рокуза номером «102» вона повідомила про вчинення кримінального правопорушення, внаслідок неправомірних дій державних виконавців Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які нібито для виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області, 05.06.2025 року о 09 год. 30 хв. без судового рішення проникли на територію будинковолодіння ОСОБА_6 та знеструмили домоволодіння родини ОСОБА_7 , зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та військовослужбовця ОСОБА_10 . При цьому державні виконавці не вручили копію рішення суду, постанову про відкриття виконавчого провадження та акт від 05.06.2025. Повідомлення зареєстровано уповноваженою особою Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до Єдиного обліку заяв та повідомлень за №10698, проте відомості, що містились в ньому не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було грубо порушено положення ст.214 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити. Пояснила, що державні виконавці без відповідного рішення суду проникли на територію приватного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 , відключили постачання електроенергії до будинку, чим спричинили матеріальних збитків на суму один мільйон гривень.
Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з вимогами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до
Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з матеріалів скарги, 21.04.2026 року ОСОБА_3 звернулася до Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення державними виконавцями Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 21.04.2026 за № 10698.
Жодних відомостей про те, що станом на момент розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.04.2026 року внесені до ЄРДР і розпочато досудове розслідування, слідчому судді не надано.
Оскільки в усній заяві ОСОБА_3 від 21.04.2026 року доЗвенигородського РВП ГУНП в Черкаській області формально викладено ознаки можливо вчиненого кримінального правопорушення, то така заява мала бути внесена уповноваженою особою Звенигородського РВП до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання. У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події злочину кримінальне провадження може бути закрите відповідно до ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, здійснюючи функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає, що органом досудового розслідування допущена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга підлягає до задоволення в частині зобов'язання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про злочин на підставі заяви ОСОБА_3 .
Щодо вимоги про надання заявнику витягу з ЄРДР, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування.
Чинний КПК України не передбачає вирішення слідчим суддею питання щодо надання документів, які б підтверджували прийняття чи реєстрацію повідомлень про злочини, а отже в цій частині вимоги не підлягають до задоволення.
При цьому, частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено надання витягу слідчим заявнику, а тому заявник не позбавлений можливості звернутись до слідчого з відповідним клопотанням.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а тому в цій частині скарга до задоволення не підлягає.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьЗвенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за усною заявою ОСОБА_3 від 21.04.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за № 10698, та провести досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1