Справа № 694/1142/26
провадження № 1-кс/694/295/26
28.04.2026 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 12026250360000476 від 20.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
21.04.2026 року слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період часу з 12 год. 00 хв. 20.04.2026 року по 14 год. 45 хв. 20.04.2026 на проїжджій частині вулиці Прикордонників в с. Легедзине, Звенигородського району, Черкаської області автомобіль марки «Renault» моделі «Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у користуванні останнього, який було вилучено після чого поміщено на зберігання до території ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташована за адресою: вул. Соборна 13, м. Тальне, Черкаської області,
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.04.2026 року близько 08 год. 30 хв. водій автомобіля марки "Renault" моделі "Scenic" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі "Н-16" сполученням "Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань" по напрямку руху з м. Черкаси до м. Умань, Черкаської області, в межах населеного пункту с. Легедзине, вулиці Прикордонників, Звенигородського району, допустив виїзд автомобіля на праве, відносно свого напрямку руху узбіччя, та зіткнення з нерухомою перешкодою у виді дерева. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесне ушкодження у виді перелому лівої променевої кістки зі зміщенням.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 20.04.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250360000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період часу з 12 год. 00 хв. 20.04.2026 року по 14 год. 45 хв. 20.04.2026, який проведено на проїжджій частині вулиці Прикордонників в с. Легедзине, Звенигородського району, Черкаської області було оглянуто та вилучено автомобіль марки "Renault" моделі "Scenic" д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
По завершенні огляду вищевказаний автомобіль поміщено на територію ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Соборна, 13 м.Тальне, Черкаської області.
На вище вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, методика проведення якої передбачає надання експертам для дослідження відповідних об'єктів у стані, в якому вони перебували на момент вчинення кримінального правопорушення, у даному випадку автомобіль марки "Renault" моделі "Scenic" д.н.з. НОМЕР_1 .
З метою забезпечення кримінального провадження необхідно виключити можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього речового доказу, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власника чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. Повернення речового доказу власнику жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою.
21.04.2026 року винесено постанову про визнання автомобіля марки "Renault" моделі "Scenic" д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №12026250360000476 та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.
Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речового доказу у стані, який він мав на момент огляду, а також інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.
Особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а саме: ОСОБА_5 викликався в судове засідання, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Нерибуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що
встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2026 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026250360000476 автомобіль марки "Renault" моделі "Scenic" д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, та поміщено на зберігання до території ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Соборна, 13, м.Тальне, Черкаської області,та визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів даного провадження відповідно до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.
Постановою слідчого від 21.04.2026 року призначено судову експертизу технічного стану автомобіля марки "Renault" моделі "Scenic" д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчим доведено, що вказаний автомобіль, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об'єктом дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідною постановою про її призначення.
Відтак, вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки "Renault" моделі "Scenic" д.н.з. НОМЕР_1 на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення, пошкодження, перетворення або відчуження майна.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 12026250360000476 від 20.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Renault" моделі "Scenic" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним власником якого і являється останній, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення відповідних криміналістичних експертиз, на час досудового розслідування.
Залишити автомобіль марки "Renault" моделі "Scenic" д.н.з. НОМЕР_1 на території ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1