Справа № 694/1112/26
провадження № 1-кс/694/284/26
27.04.2026 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026250360000464 від 17.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
17.04.2026 року старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку направив до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені в період часу з 22 год. 25 хв. по 23 год. 00 хв. 16.04.2026 року в ході проведення огляду місця події по провулку Діденка, 12 в с. Майданецьке Звенигородського району Черкаської області грошові кошти у загальній сумі 1000 (одна тисяча) грн., купюрами номіналом по 500 (п'ятсот) грн. кожна: ЄД №065077, ЕА №189047 в кількості 2 шт., які поміщено до сейф пакету №4378137, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.04.2026 року надійшло повідомлення від працівників поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про те, що під час зупинки по провулку Діденка, 12 в с. Майданецьке водія автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній з метою уникнення відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння пропонував поліцейським у грошові кошти в сумі 1000 грн.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 17.04.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250360000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища .
В ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 25 хв. по 23 год. 00 хв. 16.04.2026 року оглянуто та вилучено грошові купюри: номіналом по 500 грн. кожна (серія ЄД №065077, ЕА №189047) в кількості 2 шт., які були залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , та належать останньому. По завершенні огляду, вищевказані грошові купюри, у загальній сумі 1000 (одна тисяча) гривень поміщено до сейф-пакету №4378137.
Постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 17.04.2026 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані до Звенигородського РВП ГУНП в
Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м.Звенигородка Черкаської області.
Грошові кошти в сумі 1000 грн., які було передано як неправомірна вигода, є предметом вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події грошові кошти є тимчасово вилученим майном, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №12026250360000464, оскільки містять на собі інформацію, яка становить предмет доказування факту кримінального правопорушення під час досудового розслідування, та необхідність у проведені судових експертиз, а також слідчих та процесуальних діях із залученням вказаних речових доказів у стані, які вони мали на момент вилучення, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 викликався в судове засідання, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття цієї особи у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Обставини, на які посилається слідчий, підтверджені доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Грошові кошти, щодо яких подане клопотання слідчого, є предметом злочину, а тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Грошові кошти були вилучені 16.04.2026 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Арешт на майно (грошові кошти) необхідно накласти з метою збереження речових доказів та виконання завдання із запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування чи знищення.
Накладення арешту на вилучені під час огляду речі, які були передані як неправомірна вигода, відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, адже таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує те, що речі (грошові кошти) були передані як неправомірна вигода і тому накладення на них арешту не буде мати негативних наслідків для підозрюваного та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави для переконання, що заявлена слідчим мета - збереження речових доказів, може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі наведенного вище слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого шляхом накладення арешту на вилучене під час огляду майно.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026250360000464 від 17.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 16.04.2026 року в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , грошові кошти в загальній сумі 1000 (одна тисяча) грн., купюрами номіналом по 500 (п'ятсот) грн. кожна: ЄД №065077, ЕА №189047 в кількості 2 шт., які поміщено до сейф пакету №4378137, та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , - з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування.
Грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) грн., купюрами номіналом по 500 (п'ятсот) грн. кожна: ЄД №065077, ЕА №189047 в кількості 2 шт., які поміщено до сейф пакету №4378137, передатина зберігання до уповноваженого банку - АБ «УКРГАЗБАНК» Відділення № 130/23, за адресою: вул.Гоголя, 221, м. Черкаси.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1