Справа № 643/8721/26
Провадження 2/643/6191/26
про відкриття провадження по справі
01.05.2026 м.Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Астапович О.В. перевіривши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі -позивач) звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026, справа розподілена судді Астаповичу О.В.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, визначених статтями 185-186 ЦПК ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, не встановлено.
Позивачем пред'явлено вимогу, яка відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.
Щодо клопотання про витребування доказів
Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352) інформацію:
- про емісію на ім'я відповідача платіжної картки маска Карти: 5375-41XX-XXXX-4365;
- про факти зарахування коштів на цю картку;
- про емісію іншої платіжної картки на відповідача;
- про відношення вказаного номера телефону як фінансового номера за платіжною карткою маска Карти: 5375-41XX-XXXX-4365;
- чи знаходиться цей вказаний номер телефону в анкетних даних відповідача.
А також, у разі підтвердження вищевказаного зарахування коштів позивач просить витребувати інформацію у вигляді:
- первинних документів бухгалтерського обліку;
- повного номера рахунка (рахунків), що належать відповідачу маска Карти: 5375-41XX-XXXX-4365.
Суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню через наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України № 2121-III від 07.12.2000 "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно ч. 1 ст. 1076 ЦК України Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Перевіряючи матеріали позовної заяви суддя виявив наявність у них трьох платіжних доручень від 06.01.2026 про переказ коштів для зарахування на платіжну картку 5375-41ХХ-ХХХХ-4365 із призначенням платежу згідно договору, копія якого також долучена до позову. Тобто в матеріалах позову наявні певні первинні документи бухгалтерського обліку щодо фінансової операції.
Позивачем не зазначено у клопотанні, які обставини (інші обставини) можуть підтвердити докази, які позивач просить витребувати.
Також у клопотанні не зазначено чому тільки ця особа володіє інформацією про первинні документи бухгалтерського обліку, адже очевидно, не тільки банківська установа та відповідач володіють такою інформацією, при цьому, вони не обтяжені банківською таємницею.
При цьому позивач ніяким чином не підтвердив, що самостійно вживав заходів для отримання цих доказів.
Суд вважає, що розкриття банківською установою охоронюваною законом таємниці є крайнім заходом для захисту права третіх осіб. Зобов'яти банківську установу надати запитувану позивачем інформацію можна у випадку вичерпання інших заходів, зокрема щодо осіб, які не пов'язані банківською таємницею, і яким відповідач надав дозвіл поширювати його персональні дані.
Тобто витребування судом інформації за наведених позивачем обставин становитиме надмірне втручання у право відповідача на конфіденційність його анкетних та інших персональних даних, які охоплюються банківською таємницею.
У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів через його невідповідність вимогам п. 2,4 ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі № 643/8721/26.
2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
3. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.
4. Роз'яснити відповідачу про право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.
5. Роз'яснити позивачу про право не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, викласти письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.
6. Роз'яснити відповідачу про право не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді відповідача на відзив, до початку розгляду справи по суті, підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу
7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
8. Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
9. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про витребування доказів відмовити.
10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Салтівського районного суду міста Харкова: inbox@ms.hr.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).
11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2027.
12. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Астапович О.В.