Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/10671/25
Провадження №2-др/552/33/26
30.04.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Губа Олег Миколайович,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - ПрАТ «СК «Євроінс Україна»,
представник третьої особи - адвокат Журов Євген Євгенович,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 09.05.2025 року близько 20 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Nissan Maxima на 173-му км автодороги «Полатва-Суми» на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson під керуванням ОСОБА_1 , порушивши п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Власником транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2025 року у справі № 545/2132/25 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Полтавського районного суду Полтавської області без змін.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження
Відповідно до висновку експерта ОСОБА_3 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Tucson внаслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, складає 618478,67 грн.
ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 08.08.2025 здійснено страхове відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 156800 грн, тобто в максимальних межах ліміту відповідальності страховика за виключенням франшизи, яка становить 3200,00 грн.
13.10.2025 року відповідачем добровільно сплачено позивачу франшизу у розмірі 3200,00 грн, витрати, пов'язані з евакуацією автомобіля з місця ДТП у розмірі 1800,00 грн, а загалом 5000,00 грн.
Отже, за мінусом суми, відшкодованої страховою компанією та сплаченої відповідачем франшизи, сума залишку, що підлягає відшкодуванню, становить 458478,67 грн.
Крім того, внаслідок зазначеної пригоди позивачу було заподіяно моральної шкоди.
Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 458478,67 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 80000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також понесені ним судові витрати: на сплату судового збору 5654,79 грн, витрати, пов'язані з проведенням транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 7000,00 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 07 січня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Цією ж ухвалою до справи залучено ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 458478,67 грн. на відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, 10000,00 грн. - на відшкодування завданої моральної шкоди, 7000,00 грн - на відшкодування вартості транспортно-товарознавчого дослідження, на відшкодування понесених судових витрат на сплату судового збору - 4754,79 грн., а всього стягнуто 480233,46 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача на оплату правової допомоги.
До закінчення чудових дебатів позивачем зроблено заяву відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що протягом п'яти календарних днів після ухвалення судом рішення будуть подані докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
21 квітня 2026 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 20000,00 грн.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з наявністю достатніх матеріалів щодо судових витрат сторін, суд вважає за можливе питання щодо розподілу судових витрат вирішити без виклику сторін.
Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У своїй позовній заяві позивач зазначав, що його судові витрати складаються також із витрат на професійну правничу допомогу, які він просив стягнути з відповідача на його користь.
Згідно попереднього розрахунку судових витрат, які він очікував понести у зв'язку з розглядом справи, позивач зазначав також і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.
Питання про розподіл зазначених витрат судом при ухваленні рішення не вирішувалось.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як роз'яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.
Цивільна справа №552/10671/25 розглядалась судом у загальному позовному провадженні.
Рішення у справі ухвалено судом 16 квітня 2026 року.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України під час розгляду справи представник позивача заявив, що докази судових витрат позивача на правову допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Заява про ухвалення додаткового рішення позивачем подана до суду протягом п'яти днів з дня одержання копії рішення суду.
Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо витрат на професійну правничу допомогу, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Судом встановлено, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 20000 грн., що підтверджується долученими до справи доказами.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов судом задоволено частково, а саме на 83%, витрати позивача з оплати правової допомоги покладаються на відповідача пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог, що становить 16600,00 грн (20000,00 грн х 83%).
Керуючись ст. ст. 270, 141 ЦПК України, суд -
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 16600,00 грн (шістнадцять тисяч шістсот гривень нуль копійок).
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
відповідач - ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
третя особа - ПрАТ «СК «Євроінс Україна», адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, код ЄДРПОУ 22868348.
Повне додаткове рішення складено 30.04.2026 року.
Головуючий О.А.Самсонова