Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/14915/25
01.05.2026 Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Опалюк Сергій Валерійович,
відповідач - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
представник відповідачів - адвокат Грущанський Владислав Олегович,
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_4 ,
представник третьої особи - адвокат Трунов Юрій Анатолійович,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання припинити діяльність притулку для тварин та вчинити певні дії, -
Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м.Полтави з позовом до відповідачів про зобов'язання припинити діяльність притулку для тварин та вчинити певні дії.
В позовній заяві просила суд зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити діяльність притулку для тварин за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від усіх тварин, які знаходяться в ньому, понад одну тварину кожного виду з передачею тварин до спеціально обладнаних місць. Судові витрати покласти на відповідачів.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 30 жовтня 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 23 січня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Після відкриття провадження у даній справі до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання припинити діяльність притулку для тварин та вчинити певні дії.
У вказаній позовній заяві третя особа з самостійними вимогами просив суд зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити діяльність притулку для тварин за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від усіх тварин, які знаходяться в ньому, понад одну тварину кожного виду з передачею тварин до спеціально обладнаних місць. Судові витрати покласти на відповідачів.
На підставі викладеного судом вставлено, що і первісний позов ОСОБА_1 , і позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 витікають із одних і тих же правовідносин щодо користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , та усунення перешкод у користуванні ним.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Вирішуючи питання про об'єднання позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, з первісним позовом, суд бере до уваги, що первісний позов, і позов третьої особи з самостійними вимогами взаємопов'язані, оскільки витікають з одних правовідносин, і спільний їх розгляд є доцільним.
Як за первісним позовом, так і за позовом третьої особи з самостійними вимогами беруть участь у справі одні і ті ж особи.
У зв'язку з цим суд вважає доцільним спільний розгляд первісного позову та позову третьої особи з самостійними вимогами.
Згідно ч.2 ст.52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.
Тому суд вважає, що первісний позов та позов третьої особи необхідно об'єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд -
Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання припинити діяльність притулку для тварин та вчинити певні дії об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання припинити діяльність притулку для тварин та вчинити певні дії.
Встановити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, строк для надання відзиву на позовну заяву п'ятнадцять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали суду та матеріалів позову.
Встановити строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, п'ятнадцять календарних днів з дня його одержання.
Встановити строк для надання заперечень п'ятнадцять календарних днів з дня одержання відповіді на відзив на позовну заяву.
Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 01.05.2026.
Головуючий О.А.Самсонова