Справа №278/6607/25
22 квітня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державного акту на право постійного користування землею та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні представником позивача - адвокатом Макаренком І.Я. заявлено клопотання про об'єднання справ № 278/741/26 та № 278/6607/25 у одне провадження. Також просив задовольнити заяву про зміну підстав позову та клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин відділу №1 ГУ Держгеокадастру у Житомирській область проект землеустрою щодо організації територій земельних часток та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки із земель колективної власності КСП «Світанок» для огляду в судовому засіданні. Крім того в процесі розгляду справи 16.04.2026 надійшов зустрічний позов від представника позивача, просив долучити до матеріалів справи та прийняти зустрічний позов.
Представник відповідача - адвокат Омельченко І.В. підтримав клопотання про об'єднання справ в одне провадження; відносно заяви про зміну підстав позову заперечував у повному обсязі, просив відмовити у прийнятті даної заяви; щодо клопотання про витребування доказів - не заперечував проти задоволення; щодо прийняття зустрічного позову заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних міркувань.
Щодо клопотання про об'єднання справ у одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Частиною 3 статті 188 ЦПК України визначено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Згідно із ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене та у зв'язку з тим, що обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме - про скасування державного акту на право постійного користування землею та скасування державної реєстрації земельних ділянок, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та об'єднати в одне провадження цивільну справу № 278/6607/25, провадження № 2/278/622/26 та цивільну справу № 278/741/26, провадження № 2/278/1560/26.
Щодо заяви про зміну підстав позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, суд вважає за потрібне залишити без руху останню, оскільки не надано оцінку спірної земельної ділянки, відтак суд позбавлений можливості встановити повноту оплати судового збору за майнову вимогу.
Щодо прийняття зустрічного позову.
За змістом ч. ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Під час судового засідання було встановлено неповноту оплату судового збору за майнові вимоги.
Отже, з урахуванням ціни позову, майнових та немайнових вимог, позивачу необхідно доплатити судовий збір у визначеній сумі та надати до суду оригінал квитанції.
З огляду на те, що позивач подав зустрічний позов, який не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 49, 175,177,193 ЦПК України, суд
Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування державного акту на право постійного користування землею та скасування державної реєстрації земельних ділянок (справа № 278/6607/25, провадження № 2/278/622/26) та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державного акту на право постійного користування землею та скасування державної реєстрації земельної ділянки (справа № 278/741/26, провадження № 2/278/1560/26), присвоївши єдиний унікальний номер справи 278/6607/25, провадження № 2/278/622/26.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин відділу №1 ГУ Держгеокадастру у Житомирській область (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська 17-В) проект землеустрою щодо організації територій земельних часток та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки із земель колективної власності КСП «Світанок» Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області для огляду в судовому засіданні.
Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали
Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Фермерського господарства "Зелена Поляна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про витребування частини земельної ділянки, що накладається, надавши відповідачу (позивачу за зустрічною позовною заявою) строк для усунення її недоліків тривалістю до 01.05.2026 року.
Залишити без руху заяву представника позивача - адвоката Макаренка І.Я. про зміну підстав позову, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю до 01.05.2026 року.
Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 год 01.05.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Дубовік