Справа № 277/352/26
"29" квітня 2026 р. с-ще Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук'янчук Т.В.
представника заявника - адвоката Кобриної Н.В.
розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні
Представник заявника - адвокат Кобрина Н.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її сина ОСОБА_2 .
Ухвалою від 27.03.2026 року за заявою відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він разом працював та товаришував із сином заявниці ОСОБА_2 , який загинув. Також він підтверджує, що ОСОБА_2 постійно проживав зі своєю матір'ю ОСОБА_1 допомагав їй матеріально, а саме оплачував її лікування, комунальні послуги, проводив ремонт в будинку.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони проживають по сусідству із ОСОБА_1 та можуть повідомити, що її син ОСОБА_2 проживав з нею та повністю матеріально її забезпечував, а саме сплачував комунальні послуги, оплачував лікування ОСОБА_1 , а також проводив ремонт в будинку. Свідок ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_2 був одружений та у нього є діти.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що заявниця ОСОБА_1 є її матір'ю, а загиблий ОСОБА_2 був її рідним братом. ОСОБА_2 після розлучення з дружиною постійно проживав з матір'ю та доглядав її. Також ОСОБА_2 повністю оплачував дорого вартісне лікування матері, сплачував комунальні послуги, провів ремонт в будинку. Також свідок повідомила, що у брата є діти, на утримання яких він сплачував аліменти.
Відповідно до ксерокопії довідки командира військової частини НОМЕР_1 №5005/ФС від 13.11.2025 року родичам загиблого ОСОБА_2 здійснено виплату належних видів грошового забезпечення за їх відповідними заявами та підтверджуючими документами, у тому числі допомогу на поховання ОСОБА_1 , як матері загиблого, грошове забезпечення ОСОБА_7 , як матері спільних дітей загиблого ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.
Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження визначальною обставиною є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні свого сина ОСОБА_2 необхідно заявниці для вирішення питання черговості щодо виплати грошового забезпечення молодшого сержанта ОСОБА_2 .
Разом з тим з матеріалів справи та пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_2 був одружений та має двох неповнолітніх дітей, ким було виплачено грошове забезпечення загиблого військовослужбовця.
Аналіз встановлених судом обставин справи дає підстави для висновку, що в даному випадку існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 01.05.2026 року.
Суддя: В.В.Заполовський