Справа № 159/2486/26
Провадження № 1-кс/159/574/26
про арешт майна
30 квітня 2026 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026035550000095 від 23.04.2026за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України про арешт майна,
22.04.2026 приблизно о 16.00 год, перебуваючи у приміщенні деревообробного цеху ПП «Вента Ком» за адресою: село Кухарі вул.Лісова ,10, Ковельського району, ОСОБА_5 під час виконання робіт із станком через необережність отримав тілесні ушкодження у вигляді колотої рани верхньої третини правого стегна.
Відомості про подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2026 за № 12026035550000095 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.272 КК України.
Під час огляду місця події в цеху опломбовані деревообробний верстат повздовжнього розпилу без маркувань (NPU- 3005075), стрічковий верстат марки «NBS-4» №025 (NPU - 3005076), круглопильний верстат ЦДК-522248 (NPU- 3005077), двохпильний торцювальний верстат без маркувань (NPU- 3005078), однопильний торцювальний верстат без маркувань (NPU- 3005079).
28.04.2026 засобами поштового зв'язку до суду надійшло клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_7 , у якому дізнавач просила з метою перевірки справності устаткування і визначення обставин щодо дотримання правил охорони праці накласти арешт на опломбоване під час огляду місця події устаткування із встановленням заборони користування, розпорядження, відчуження.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_6 клопотання підтримала частково, просила накласти арешт лише на станок опломбований биркою NPU- 3005075, оскільки травма отримана саме на цьому устаткуванні.
Власник майна ОСОБА_4 із зазначеною позицією дізнавача погодився.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку власника майна ОСОБА_4 , який покладається на розсуд суду, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Арешт майна - це один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження ( ст.131 КПК України ).
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом (ст.98 КПК України)
За матеріалами провадження існує підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.272 КК України, травма отримана потерпілим при роботі з деревообробним верстатом повздовжнього розпилу без маркувань (NPU- 3005075), тому зазначений станок відповідає критеріям речового доказу і повинен бути збережений у незмінному стані до огляду у встановленому законом порядку на предмет справності та відповідності умовам використання.
Потреби досудового розслідування на даний час мають пріоритет над правом власності , а запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України.
Як встановив дізнавач інші опломбовані верстати не зберегли на собі сліди правопорушення, не є предметом події, тому відсутні підстави для позбавлення власника можливості їх використання у підприємницькій діяльності.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026035550000095 від 23.04.2026за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на деревообробний верстат повздовжнього розпилу без маркувань (NPU- 3005075) із забороною користування, розпорядження, відчуження.
Відмовити в арешті стрічкового верстату марки «NBS-4» №025 (NPU- 3005076), круглопильного верстату ЦДК-5 2 2248 (NPU- 3005077), двохпильного торцювального верстату без маркувань (NPU- 3005078), однопильного торцювального верстату без маркувань (NPU- 3005079).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1