Справа № 564/1731/26
01 травня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 27.04.2026 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд визнати бездіяльність службових осіб ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області незаконною, зобов'язати уповноважених осіб внести відомості за повідомленнями № 4369, № 4370, № 4371 від 02.04.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник підтримав подану ним скаргу та просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд данної скарги за його відсутністю, а також просив суд відмовити в задоволенні скарги та вказав, що звернення ОСОБА_3 подані до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 02.04.2026 зареєстровані у встановленому порядку згідно ЗУ «Про звернення громадян» за № 4369, № 4370, № 4371 направлені для додаткового розгляду працівниками сектору превенції, оскільки зі змісту поданих заяв ОСОБА_3 не вбачалися достатні підстави та обставини викладені у змісті вказаних заяв для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Суд заслухавши пояснення скаржника, приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Однак, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року.
Згідно правової позиції викладеної в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 червня 2021 року у справі 991/3847/21, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
В (п. 2, 3 ст. 6, п. 1. ст. 7) Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно зі ст. 9 Конституції України є складовою частиною чинного законодавства, застосовується термін «кримінальне правопорушення».
В рішенні, Європейського суду ухваленому у справі «Лауко проти Словаччини» від 2 вересня 1998 р., зазначається: «Для того, аби визначити «кримінальний» характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з'ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об'єкт і мету статті 6, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа».
В той же час, аналізуючи наданні документи щодо вчинення на думку скаржника кримінального правопорушення та дослідивши справу № 739 ЄО № 4369, 4370, 4371 від 02.04.2026 року за результатами розгляду звернень ОСОБА_3 , що надійшли 02.04.2026 року до ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській орбласті, щодо можлтвого вчинення кримінальних правопорушень встановленими особами, слідчий суддя приходить до висновку, що заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення № 4369, № 4370 та № 4371 від 01.04.2026 року, подані до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 02.04.2026 року, не містять в собі наявність фактичних обставин правопорушення, з покликанням на належні та допустимі докази, що дали б слідчому, дізнавачу чи прокурору підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та попередньо кваліфікувати дане кримінальне правопорушення.
За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 № 4369, № 4370 та № 4371 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2026.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України, УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1