Справа № 550/385/26
Провадження № 6/550/31/26
30 квітня 2026 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Михайлюк О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (далі за текстом - ТОВ «ФК «ПОЗИКА», заявник) звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі за текстом - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») у виконавчому провадженні №64679198 з примусового виконання виконавчого напису №84558, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.02.2020 ОСОБА_1 (далі за текстом - Боржник) уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі за текстом - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») кредитний договір №278078416. 31.10.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис №84558 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 02.03.2021 приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №64679198 з примусового виконання виконавчого напису №84558 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. На даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Заявник позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.
Щодо відступлення права вимоги: 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 (далі за текстом - Договір факторингу 1), відповідно до умов якого було відступлено право грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника у сумі 9762,51 грн.
Таким чином ТОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 9762,51 грн яка складається з: 2500,01 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7262,50 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
У зв'язку з наведеним заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №64679198 з примусового виконання виконавчого напису №84558, виданого приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
У судове засідання представник заявника не з'явився, у прохальній частині заяви просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. на підставі виконавчого напису №84558, виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. відкрито виконавче провадження №64679198 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 12962,50 грн (а.с.4).
З інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 07.02.2026 вбачається, що 02.03.2021 приватним виконавцем Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження №64679198 на підставі виконавчого напису №84558 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 12962,50 грн та цієї ж дати винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (а.с.16-17).
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого останньому передано за плату права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги (а.с.18-21).
Як убачається з Реєстру прав вимоги №78 від 12.05.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 за №3425 рахується боржник ОСОБА_1 за кредитним договором №278078416 від 20.02.2020 (а.с.31-32).
05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого останньому передано за плату права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги (а.с.33-35).
Як убачається з Реєстру прав вимоги №1 від 05.08.2020 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 за №20219 рахується боржник ОСОБА_1 за кредитним договором №278078416 від 20.02.2020 (а.с.38-39).
16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до умов якого останньому передано за плату права грошової вимоги до боржників, зазначені в Реєстрі боржників (а.с.40-43).
Як убачається з Реєстру боржників №3 (додаток №1 до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року) за №3713 рахується боржник ОСОБА_1 за кредитним договором №278078416 від 20.02.2020 (а.с.46-47).
16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 (додаток №2 до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025) (а.с.48).
Згідно довідки про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника ОСОБА_1 виданої директором ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» від 20.10.2025 відомо, що по кредитному договору право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 зі сторони ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне виконавче провадження №64679198 з примусового виконання виконавчого документа №84558 по стягненню заборгованості за кредитним договором №278078416 від 20.02.2020 з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (а.с.5).
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Так, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).
Згідно зі ст. 87 Закону №3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до вимог ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права.
Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що оскільки заявник підтвердив своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса №84558 виданим 31.10.2020, за яким відкрито виконавче провадження №64679198 від 02.03.2021, а тому заява про заміну стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №64679198 з примусового виконання виконавчого напису №84558, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, код ЄДРПОУ 39493634) реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали суду надіслати протягом 2 днів з дня її складення у повному обсязі.
Суддя О.І. Михайлюк