Дата документу 29.04.2026Справа № 554/11429/25
Провадження № 1-кп/554/570/2026
«29» квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відео конференції кримінальне провадження №12025170420000759 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (Центр духовної та соціальної психологічної реабілітації «Світання»), раніше судимої:
1)03.02.2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться кримінальне провадження №12025170420000759 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості , яка була укладена 30.07.2025 між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що 09 червня 2025 року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні кватири за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , після спільного розпиття алкогольних напоїв з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в той час, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заснули, вона виявила належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13C», в корпусі чорного кольору та павербанк, в корпусі чорного кольору, ємністю 80 000 mAh, які знаходилися на поверхні столу, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13C», корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3366 грн 67 коп. та павербанк, в корпусі чорного кольору, ємністю 80 000 mAh, вартістю 2026 грн 66 коп., що належали потерпілому ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5393 грн. 33 коп.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Також вказаною угодою узгоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , а саме: 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03.02.2025 та призначити остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Також, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановлені в ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена просила не затверджувати вказану угоду, оскільки на той час вона вживала алкогольні напої та в повному обсязі не розуміла умов та наслідків укладення угоди.
Захисник - обвинуваченої ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченої.
Прокурор у судовому засіданні також просила, з урахуванням позиції обвинуваченої, відмовити у затвердженні угоди.
Учасники кримінального провадження надали згоду на продовження судового провадження в загальному порядку.
Суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши умови укладеної угоди про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Частиною 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією);
2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов'язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані);
2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано);
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, який є організатором злочину, не може бути укладена у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, за винятком випадку укладання угоди на підставі пункту 2 цієї частини та за умови викриття ним іншого організатора корупційного кримінального правопорушення або кримінального правопорушення, пов'язаного з корупцією.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Ст.472 КПК України передбачено що, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Частина 7 ст. 474 КПК України визначає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку. У разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку. У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії судового провадження, останнє продовжується у загальному порядку.
Частиною 8 ст. 474 КПК України визначено, що до моменту видалення суду до нарадчої кімнати сторони угоди мають право ініціювати зміни до укладеної угоди та у разі досягнення згоди укласти нову угоду. Повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди. У разі повторної відмови судом у затвердженні угоди наступне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не допускається.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст укладеної сторонами угоди про визнання винуватості, вислухавши позицію обвинуваченої, яка просила відмовити у затвердженні угоди, думку учасників кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні вказаної угодита, з урахуванням згоди учасників кримінального провадження на продовження судового провадження в загальному порядку, продовжити судове провадження в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 376, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд, -
В затвердженні угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженню №12025170420000759 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка була укладена 30.07.2025 між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 - відмовити.
Продовжити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за згодою сторін кримінального провадження в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження.
Роз?яснити учасникам кримінального провадження, що згідно ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Шевченківського районного суду
міста Полтави: ОСОБА_8