Дата документу 30.04.2026Справа № 554/5358/26
Провадження № 1-кс/554/6180/2026
Іменем України
30 квітня 2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтави, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтави, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 прохає внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення щодо судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_5 за його заявою від 02.04.2026 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 27.04.2026 року скарга передана слідчому судді ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , оскільки вона працює в одному суді із суддею ОСОБА_5 , прохала заяву про самовідвід розглядати у її відсутність.
ОСОБА_4 відмовився брати участь у судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи те, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, то суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 з огляду на його обґрунтованість, з метою виключення сумнівів щодо необ'єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.
Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України, суд ,-
Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтави, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Матеріали скарги №554/5358/26 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1