Ухвала від 27.04.2026 по справі 643/8742/18

Дата документу 27.04.2026Справа № 643/8742/18

Провадження № 1-кп/554/476/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах у орендованому ним приміщенні цеху з виготовлення меблів, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , маючи заздалегідь запланований умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_6 , внаслідок цивільно-правових відносин, виниклих між ними, маючи мету заволодіти грошовими коштами потерпілої, а покладені на нього зобов'язання - не виконувати, 16.08.2017, в денний час, приблизно о 13.00-14.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному приміщенні домовився із ОСОБА_6 про виготовлення дивану «Тетріс», підкріплюючи свої шахрайські дії та викликаючи у ОСОБА_6 впевненість в правдивості їх домовленості, виписав товарний чек № 722 від 16.08.2017 на суму 2950 грн., усно домовившись про строк виконання замовлення - 14-30 робочих днів. В цей же день, в денний час ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_6 попередню плату у розмірі 1500 грн. (остаточний розрахунок домовились здійснити після доставлення замовлення покупцю), вказані кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення дивану «Тетріс» у вказаний ним строк не виконав. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах у орендованому ним приміщенні цеху з виготовлення меблів, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , маючи заздалегідь запланований умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_7 , внаслідок цивільно-правових відносин, виниклих між ними, маючи мету заволодіти грошовими коштами потерпілої, а покладені на нього зобов'язання - не виконувати, 11.10.2017, у денний час (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному приміщенні домовився із ОСОБА_7 про виготовлення дивану «Єврокнижка», підкріплюючи свої шахрайські дії та викликаючи у ОСОБА_7 впевненість в правдивості їх домовленості, виписав товарний чек № 1009 від 11.10.2017 на суму 4750 грн., усно домовившись про строк виконання замовлення - 30 днів. В цей же день, ОСОБА_3 , отримав від ОСОБА_7 попередню плату у розмірі 2000 грн. (остаточний розрахунок домовились здійснити після доставлення замовлення покупцю). 21.12.2017 ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої, повідомив ОСОБА_7 , що її замовлення готове. Після цього, 21.12.2017 син ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , приїхавши забирати готовий диван за адресою: АДРЕСА_1 , та, напевно не знаючи, який саме диван замовила його мати, довіряючи виробнику, передав ОСОБА_3 остаточний розрахунок в сумі 2750 грн. Однак ОСОБА_7 , отримавши готовий диван, повідомила ОСОБА_3 , що замовляла інший диван. В подальшому, 25.12.2017 ОСОБА_3 забрав у ОСОБА_7 привезений їй диван, усно домовившись, що виконає її замовлення протягом 30 днів. Однак, отримані в повному обсязі за замовлення кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення дивану «Єврокнижка» у вказаний ним строк не виконав. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4750 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах у орендованому ним приміщенні цеху з виготовлення меблів, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , маючи заздалегідь запланований умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_9 , внаслідок цивільно-правових відносин, виниклих між ними, маючи мету заволодіти грошовими коштами потерпілого, а покладені на нього зобов'язання - не виконувати, 12.11.2017, у вечірній час, приблизно о 17.00-18.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному приміщенні усно домовився із ОСОБА_9 про виготовлення двоспального ліжка, здійснивши розрахунки вартості замовленого ліжка на суму 5800 грн. та домовившись про безготівковий переказ грошових коштів в якості попередньої плати на банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 , що оформлена на дочку ОСОБА_3 - ОСОБА_10 . В подальшому, будучи впевненими в правдивості їх домовленості, 13.11.2017 о 10.22 годині, дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , на прохання останнього, здійснила безготівковий переказ через інтернет-банк «Приват 24» грошових коштів в сумі 3000 грн. на банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_9 усно домовились про строк виконання замовлення - 1 місяць з моменту внесення попередньої плати, тобто кінцева дата - 12.12.2017. В свою чергу, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_9 попередню плату у розмірі 3000 грн. (остаточний розрахунок домовились здійснити після доставлення замовлення покупцю), вказані кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення двоспального ліжка у вказаний ним строк не виконав. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах у орендованому ним приміщенні цеху з виготовлення меблів, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , маючи заздалегідь запланований умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_16 , внаслідок цивільно-правових відносин, виниклих між ними, маючи мету заволодіти грошовими коштами потерпілої, а покладені на нього зобов'язання - не виконувати, 27.11.2017, у вечірній час, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному приміщенні домовився із ОСОБА_16 про виготовлення дивану «Єврокнижка», підкріплюючи свої шахрайські дії та викликаючи у ОСОБА_16 впевненість в правдивості їх домовленості, виписав товарний чек № 101 від 27.11.2017 на суму 3300 грн. При цьому ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_16 про безготівковий переказ грошових коштів в якості попередньої плати на банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 , що оформлена на дочку ОСОБА_3 - ОСОБА_10 . В подальшому, будучи впевненою в правдивості їх домовленості, 27.11.2017 ОСОБА_16 , перебуваючи у приміщенні меблевого цеху за адресою: м. Харків, вул. Лодзинська 7, здійснила безготівковий переказ через інтернет-банк «Приват 24» грошових коштів в сумі 1700 грн. на банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_16 усно домовились про строк виконання замовлення - 1 місяць з моменту внесення попередньої плати. В свою чергу, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_16 попередню плату у розмірі 1700 грн. (остаточний розрахунок домовились здійснити після доставлення замовлення покупцю), вказані кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення дивану «Єврокнижка» у вказаний ним строк не виконав. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 1700 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах у орендованому ним приміщенні цеху з виготовлення меблів, перебуваючи за невстановленою в ходу досудового розслідування адресою, маючи заздалегідь запланований умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_17 , внаслідок цивільно-правових відносин, виниклих між ними, маючи мету заволодіти грошовими коштами потерпілої, а покладені на нього зобов'язання - не виконувати, 07.12.2017, ОСОБА_3 , знаходячись за невстановленою досудовим розслідування адресою у телефонній розмові домовився із ОСОБА_17 про виготовлення дивану та пуфа, здійснивши розрахунки вартості замовлених меблів на суму 9200 грн. та домовившись про безготівковий переказ грошових коштів в якості попередньої плати на банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 , що оформлена на дочку ОСОБА_3 - ОСОБА_10 . В подальшому, будучи впевненими в правдивості їх домовленості, 07.12.2017 о 16.22 год. ОСОБА_17 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 здійснила безготівковий переказ через інтернет-банк «Приват 24» грошових коштів в сумі 4600 грн. на банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_17 усно домовились про строк виконання замовлення - 1,5 місяці з моменту внесення попередньої плати, тобто до кінця січня 2018. В свою чергу, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_17 попередню плату у розмірі 4600 грн. (остаточний розрахунок домовились здійснити після доставлення замовлення покупцю), вказані кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення дивану та пуфа у вказаний ним строк не виконав. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 4600 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах у орендованому ним приміщенні цеху з виготовлення меблів, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи заздалегідь запланований умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_20 внаслідок цивільно-правових відносин, виниклих між ними, маючи мету заволодіти грошовими коштами потерпілої, а покладені на нього зобов'язання - не виконувати, 13.12.2017, у ранковий час, приблизно о 09.00-09.30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному приміщенні домовився із ОСОБА_20 про виготовлення двох диванів, а саме: дивану «Ножиці» та дивану «Єврокнижка», підкріплюючи свої шахрайські дії та викликаючи у ОСОБА_20 впевненість в правдивості їх домовленості, виписав товарний чек (без номера) від 13.12.2017 на суму 11850 грн., усно домовившись про строк виконання замовлення - 1,5 місяці. В цей же день, у ранковий час ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_20 попередню плату у розмірі 6000 грн., (остаточний розрахунок домовились здійснити після доставлення замовлення покупцю), вказані кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення двох диванів «Ножиці» та «Єврокнижка» у вказаний ним строк не виконав. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах у орендованому ним приміщенні цеху з виготовлення меблів, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи заздалегідь запланований умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_24 внаслідок цивільно-правових відносин, виниклих між ними, маючи мету заволодіти грошовими коштами потерпілої, а покладені на нього зобов'язання - не виконувати, 26.12.2017, у ранковий час, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному приміщенні домовився із ОСОБА_24 про виготовлення дивану «Поворотний», підкріплюючи свої шахрайські дії та викликаючи у ОСОБА_24 впевненість в правдивості їх домовленості, виписав товарний чек (без № ) від 26.12.2017 на суму 10000 грн. В цей же день, у денний час ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_24 частину попередньої плати у розмірі 2800 грн., а 15.01.2018 - другу частину попередньої плати у розмірі 2200 грн. усно домовившись про строк виконання замовлення - 3-4 тижні (остаточний розрахунок домовились здійснити після доставлення замовлення покупцю), вказані кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення дивану «Поворотний» у вказаний ним строк не виконав. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах у орендованому ним приміщенні цеху з виготовлення меблів, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи заздалегідь запланований умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_38 внаслідок цивільно-правових відносин, виниклих між ними, маючи мету заволодіти грошовими коштами потерпілої, а покладені на нього зобов'язання - не виконувати, 29.01.2018, у вечірній час, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному приміщенні домовився із ОСОБА_38 про виготовлення дивану «Угловой Денвер», підкріплюючи свої шахрайські дії та викликаючи у ОСОБА_39 впевненість в правдивості їх домовленості, виписав товарний чек № 49.1 від 29.01.2018 на суму 8900 грн., усно домовившись про строк виконання замовлення - 1 місяць. В цей же день 29.01.2018 у вечірній час ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_39 частину попередньої плати у розмірі 1000 грн. та наступного дня 30.01.2018, у вечірній час, приблизно о 18.00 годину, другу частину попередньої плати у розмірі 4000 грн., таким чином отримавши попередню плату на загальну суму 5000 грн., (остаточний розрахунок домовились здійснити після доставлення замовлення покупцю), вказані кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення дивану «Угловой Денвер» у вказаний ним строк не виконав. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_40 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах у орендованому ним приміщенні цеху з виготовлення меблів, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи заздалегідь запланований умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_41 внаслідок цивільно-правових відносин, виниклих між ними, маючи мету заволодіти грошовими коштами потерпілого, а покладені на нього зобов'язання - не виконувати, 03.02.2018, у денний час (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному приміщенні домовився із ОСОБА_41 про виготовлення дивану «Поворотний», підкріплюючи свої шахрайські дії та викликаючи у ОСОБА_41 впевненість в правдивості їх домовленості, виписав товарний чек № 59.2 від 03.02.2018 на суму 12580 грн. В цей же день, у денний час ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_41 частину попередньої плати у розмірі 1400 грн., а 05.02.2018 - другу частину попередньої плати у розмірі 6600 грн., усно домовившись про строк виконання замовлення - 2,5 місяці (остаточний розрахунок домовились здійснити після доставлення замовлення покупцю), вказані кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення дивану «Поворотний» у вказаний ним строк не виконав. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_41 матеріальну шкоду на суму 8000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах у орендованому ним приміщенні цеху з виготовлення меблів, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи заздалегідь запланований умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_49 внаслідок цивільно-правових відносин, виниклих між ними, маючи мету заволодіти грошовими коштами потерпілої, а покладені на нього зобов'язання - не виконувати, 11.02.2018, у денний час (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному приміщенні домовився із ОСОБА_49 про виготовлення дивану «Єврокнижка», підкріплюючи свої шахрайські дії та викликаючи у ОСОБА_49 впевненість в правдивості їх домовленості, виписав товарний чек, який потерпіла в подальшому загубила, на суму 3550 грн., усно домовившись про строк виконання замовлення - 14-30 днів. В цей же день, у денний час ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_49 попередню плату у розмірі 1800 грн. (остаточний розрахунок домовились здійснити після доставлення замовлення покупцю), вказані кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення дивану «Єврокнижка» у вказаний ним строк не виконав. Тоді,15.04.2018 у денний час ОСОБА_49 приїхала до цеху з виготовлення меблів, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з метою встановити причини невиконання її замовлення та повідомила, що виписаний 11.02.2018 товарний чек загубила. В свою чергу, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49 , бажаючи ввести потерпілу в оману, виписав їй новий товарний чек №79.2 від 15.04.2018 на суму 3550 грн., усно домовившись про строк виконання замовлення - 14-30 днів. Однак, отримані 11.02.2018 кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення дивану «Єврокнижка» у вказаний ним строк не виконав. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_49 матеріальну шкоду на суму 1800 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах у орендованому ним приміщенні цеху з виготовлення меблів, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи заздалегідь запланований умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_54 внаслідок цивільно-правових відносин, виниклих між ними, маючи мету заволодіти грошовими коштами потерпілої, а покладені на нього зобов'язання - не виконувати, 14.02.2018, у денний час (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному приміщенні домовився із ОСОБА_54 про виготовлення дивану «Єврокнижка» та крісла, підкріплюючи свої шахрайські дії та викликаючи у ОСОБА_54 впевненість в правдивості їх домовленості, виписав товарний чек № 89.2 від 14.02.2018 на суму 6500 грн., усно домовившись про строк виконання замовлення - 14-30 робочих днів. В цей же день, у денний час ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_54 попередню плату у розмірі 3500 грн., (остаточний розрахунок домовились здійснити після доставлення замовлення покупцю), вказані кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення дивану «Єврокнижка» та крісла у вказаний ним строк не виконав. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_54 матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах у орендованому ним приміщенні цеху з виготовлення меблів, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи заздалегідь запланований умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_55 внаслідок цивільно-правових відносин, виниклих між ними, маючи мету заволодіти грошовими коштами потерпілої, а покладені на нього зобов'язання - не виконувати, 16.02.2018, у денний час (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному приміщенні домовився із ОСОБА_55 про виготовлення двох диванів «Євро 2000» та «Євро 1900», підкріплюючи свої шахрайські дії та викликаючи у ОСОБА_56 впевненість в правдивості їх домовленості, виписав товарний чек № 94/2 від 16.02.2018 на суму 10700 грн., усно домовившись про строк виконання замовлення - 2-3 тижні. В цей же день, у денний час ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_56 попередню плату у розмірі 5400 грн., (остаточний розрахунок домовились здійснити після доставлення замовлення покупцю), вказані кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення двох диванів «Євро 2000» та «Євро 1900» у вказаний ним строк не виконав. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_57 матеріальну шкоду на суму 5400 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах у орендованому ним приміщенні цеху з виготовлення меблів, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи заздалегідь запланований умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_59 внаслідок цивільно-правових відносин, виниклих між ними, маючи мету заволодіти грошовими коштами потерпілого, а покладені на нього зобов'язання - не виконувати, 19.02.2018, у денний час, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному приміщенні домовився із ОСОБА_59 про виготовлення дивану «Евро 2000», підкріплюючи свої шахрайські дії та викликаючи у ОСОБА_59 впевненість в правдивості їх домовленості, виписав товарний чек № 99/2 від 19.02.2018 на суму 4150 грн., усно домовившись про строк виконання замовлення - 3-4 тижні. В цей же день, у денний час ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_59 частину попередньої плати у розмірі 900 грн., а 21.02.2018 - другу частину попередньої плати у розмірі 1100 грн. (остаточний розрахунок домовились здійснити після доставлення замовлення покупцю), вказані кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення дивану «Евро 2000» у вказаний ним строк не виконав. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_59 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах у орендованому ним приміщенні цеху з виготовлення меблів, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи заздалегідь запланований умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_63 внаслідок цивільно-правових відносин, виниклих між ними, маючи мету заволодіти грошовими коштами потерпілого, а покладені на нього зобов'язання - не виконувати, 21.02.2018, у денний час, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному приміщенні домовився із ОСОБА_63 про виготовлення дивану «Єврокнижка», підкріплюючи свої шахрайські дії та викликаючи у ОСОБА_64 впевненість в правдивості їх домовленості, виписав товарний чек (без номера) від 21.02.2018 на суму 4000 грн. При цьому ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_63 про безготівковий переказ грошових коштів в якості попередньої плати на банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 , що оформлена на дочку ОСОБА_3 - ОСОБА_10 . В подальшому, будучи впевненим в правдивості їх домовленості, 21.02.2018 ОСОБА_65 , перебуваючи у приміщенні меблевого цеху за адресою: м. Харків, вул. М. Батицького 8, здійснив безготівковий переказ через інтернет-банк «Приват 24» грошових коштів в сумі 2000 грн. на банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_65 усно домовились про строк виконання замовлення - 1 місяць з моменту внесення попередньої плати. В свою чергу, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_64 попередню плату у розмірі 2000 грн. (остаточний розрахунок домовились здійснити після доставлення замовлення покупцю), вказані кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення дивану «Єврокнижка» у вказаний ним строк не виконав. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_66 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах у орендованому ним приміщенні цеху з виготовлення меблів, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи заздалегідь запланований умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_100 внаслідок цивільно-правових відносин, виниклих між ними, маючи мету заволодіти грошовими коштами потерпілої, а покладені на нього зобов'язання - не виконувати, 17.03.2018, у денний час, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному приміщенні домовився із ОСОБА_100 про виготовлення ліжка «Aredo», підкріплюючи свої шахрайські дії та викликаючи у ОСОБА_100 впевненість в правдивості їх домовленості, виписав товарний чек № 168.3 від 17.03.2018 на суму 5500 грн., при цьому домовившись частково попередню плату здійснити готівкою, а частково - шляхом безготівкового переказу грошових коштів на банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_2 , що оформлена на дочку ОСОБА_3 - ОСОБА_10 . При цьому, 17.03.2018, знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_100 готівкою передала частину попередньої плати ОСОБА_3 в сумі 1000 грн. В подальшому, будучи впевненою в правдивості їх домовленості, 19.03.2018 о 12.29 год. ОСОБА_100 через термінал самообслуговування, розташований за адресою: м. Харків, пров. Расторгуєвський 2, здійснила безготівковий переказ грошових коштів в сумі 1800 грн. на банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_100 усно домовились про строк виконання замовлення - 1 місяць з моменту внесення повної суми попередньої плати. В свою чергу, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_100 попередню плату у розмірі 2800 грн. (остаточний розрахунок домовились здійснити після доставлення замовлення покупцю), вказані кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення ліжка «Aredo» у вказаний ним строк не виконав. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_100 матеріальну шкоду на суму 2800 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах у орендованому ним приміщенні цеху з виготовлення меблів, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи заздалегідь запланований умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_141 внаслідок цивільно-правових відносин, виниклих між ними, маючи мету заволодіти грошовими коштами потерпілого, а покладені на нього зобов'язання - не виконувати, 24.04.2018, у денний час, приблизно о 14.00-15.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному приміщенні домовився із ОСОБА_142 про виготовлення дивану «Єврокнижка», підкріплюючи свої шахрайські дії та викликаючи у ОСОБА_143 впевненість в правдивості їх домовленості, виписав товарний чек № 208/4 від 24.04.2018 та договір індивідуального виготовлення меблів № 208/4 від 24.04.2018 на суму 7100 грн., усно домовившись про строк виконання замовлення - 14 днів-1 місяць. В цей же день, у денний час ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_143 попередню плату у розмірі 3500 грн., (остаточний розрахунок домовились здійснити після доставлення замовлення покупцю), вказані кошти обернув на свою користь, покладені на нього зобов'язання з виготовлення дивану «Єврокнижка» у вказаний ним строк не виконав. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_144 матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 також підтримав заявлене захисником клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання.

Суд зазначає, що для застосування ст. 49 КК України характерно з?ясування думки потерпілої особи щодо застосування звільнення від кримінальної відповідальності, проте у матеріально-правовому аспекті зміст думки значення не має, а у процесуально-правовому аспекті юридичне значення має лише факт її з?ясування безвідносно змісту в силу імперативного характеру підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Вказаний обов?язок судом було виконано та всі необхідні дії для з?ясування думки потерпілихбули виконані, а враховуючи розумність строків розгляду кримінального провадження, необхідність невідкладного розгляду такого клопотання (ч.4 ст. 286 КПК України) та право потерпілої приймати участь в судових засіданнях, а не її обов?язок, суд вважає можливим розглянути відповідне клопотання без участі потерпілої на підставі поданої нею заяви.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала протизадоволення клопотання, зазначила, що дійсно закінчились строки притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за ч.1 ст. 190 КК України та за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, навіть, з урахуванням строків перебування обвинуваченого у розшуку, даних щодо вчинення ним інших кримінальних правопорушень, немає.

Суд, вислухавши доводи захисника, думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, яка не заперечувала проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визначається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (ч.3 ст. 4 КК України).

Відповідно до обвинувального акту діяння, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 вчинив 16.08.2017 року, а останнє діяння, передбачене ч.2 ст.190 КК України - 27.04.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення), залежно від ступеня тяжкості, злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Враховуючи санкцію ч.1 ст. 190 КК України (в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення), з урахуванням вимог ч.2 ст. 12 КК України (в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення) вказаний злочин, залежно від ступеня тяжкості, належав до злочинів невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України з урахуванням вимог ч.2 ст. 12 КК України (в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення), залежно від ступеня тяжкості, належав до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 12 КК України.

Так, згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 КПК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тися неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п?яти років.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.5 КК України, мало місце поліпшення становища ОСОБА_3 порівняно із попередніми редакціями ст. 12 КК України та ч.1 ст. 190 та ч.2 ст.190 КК України, що були чинними на час скоєння ним кримінальних правопорушень, в зв?язку із чим підлягають застосуванню положення ч.1 ст.5 КК щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, з 01.07.2020 року є кримінальним проступком, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 190 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

З вимог ч.ч. 1,2 ст. 44 КК України вбачається, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п?ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, зі змісту ст. 49 КК України вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності є обов?язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового розслідування або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років» (еталонний текст з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів - https://www.reestrnpa.gov.ua/REESTR/RNAweb.nsf/wpage/RnaAbout?OpenDocument).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 року ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а 22.07.2021 року його місце знаходження було встановлено, а кримінальне провадження відновлено.

В подальшому, ОСОБА_3 був оголошений у розшук ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 року.

На виконання розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану з Московського районного суду м. Харкова, згідно акту передачі справ від 27 липня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 12018220470001644 від 27 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України, яке 21 грудня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями було передано в провадження судді ОСОБА_149 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2022 року прийнято кримінальне провадження до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2023 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук, а ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.03.2023 року кримінальне провадження було відновлено та встановлено місце знаходження ОСОБА_3 .

Також, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.03.2024 року ОСОБА_3 знову оголошувався у розшук.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2024 року прийнято до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , а судове провадження відновлено.

Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.02.2023 року по справі № 735/1121/20 (провадження № 13-26кс22), у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п'ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п'ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Враховуючи, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, було вчинено ОСОБА_3 16.08.2017 року, закінчення загального строку, установленого частиною другою статті 49 КК України п?ять років з моменту вчинення кримінального проступку сплив 16.08.2022 року, а останній епізод за ч. 2 ст. 190 КК України, вчинений ОСОБА_3 27.04.2018 року, тобто закінчення загального строку, установленого частиною другою статті 49 КК України п?ять років з моменту вчинення нетяжкого злочину сплив 27.04.2023 року, а з урахуванням диференційованого строку, подовженого на час ухилення (перебував у розшуку - 2 роки 4 місяця 26 дні), сплив 22.09.2025 року (27.04.2023 + 2 роки 4 місяці 26 днів), а отже вказане є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підстав ст. 49 КК України.

Оскільки, на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне діяння вчинені ОСОБА_3 відносяться до кримінального проступку та нетяжких злочинів і не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи та не є злочином, за яким згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, прокурором в судовому засіданні повідомлено, що нових кримінальних правопорушень обвинувачений не вчинював, обмежень, встановлених ч.5 ст. 49 КК України у даному кримінальному провадженні немає, суд вважає, що є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд, відповідно до положень ч.3 ст. 285 КПК України, роз'яснив обвинуваченомусуть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Також, обвинуваченому роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав та роз'яснив йому право на проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Тож, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого, згоду обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання та інші вищевикладені обставини, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

Стосовно заявлених потерпілими цивільних позовів суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановлення ухвали про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову у разі закриття кримінального провадження суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Аналогічна правова позиція міститься і в постановах ВС, в тому числі від 16.08.2021 року у справі №644/7193/17.

Тому, у зв'язку із закриттям кримінального провадження, заявлені потерпілими цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 року, від 21.06.2018 року та від 18.05.2018 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст. ст. 4, 5, 12, 44, 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_150 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_151 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_152 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_153 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_154 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_155 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_156 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_157 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_158 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_159 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_160 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_161 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_162 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_163 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_164 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_165 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_166 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_167 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_28 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_168 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_169 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_170 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_25 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_171 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_172 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_173 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_174 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_175 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_176 , в інтересах ОСОБА_177 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_178 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_179 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_180 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_181 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_182 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_183 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_184 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_27 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_185 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_186 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_187 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_188 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_189 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_190 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 року на автомобіль «BMW 5201» чорного кольору, 2004 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та житловий будинок загальною площею 510,3 кв.м., житлова площа 163,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчужувати вказане майно або розпоряджатися таким майном будь-яким іншим чином - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом заборони відчуження цього майна - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року на майно, яке було вилучене 17.05.2018 при проведенні обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: видаткова накладна № 1782 від 11.04.2018; товарний чек №4 від 15.05.2018; видаткова накладна № ЕС-0006696 від 13.04.2018; видаткова накладна № 0000016843 від 10.04.2018; видаткова накладна № 2557 від 15.05.2018; видаткова накладна № 0000022841 від 17.05.2018; видаткова накладна № 0000022843 від 17.05.2018; видаткова накладна № AXA-001718 від 06.04.2018; видаткова накладна № AXA-001717 від 06.04.2018; замовлення покупця № 43947 від 04.09.2017; видаткова накладна № 615 від 22.02.2018; видаткова накладна № 0000022837 від 17.05.2018; наряд-заказ №0000002779 від 17.05.2018; видаткова накладна № 0000008644 від 22.02.2018; видаткова накладна № 508 від 19.02.2018; видаткова накладна № АХА-001859 від 06.04.2018; видаткова накладна № АХА-001906 від 18.04.2018; видаткова накладна № 0000013250 від 19.03.2018; видаткова накладна № 0000013249 від 19.03.2018; видаткова накладна № 676 від 16.02.2018; видаткова накладна № 622 від 22.02.2018; видаткова накладна № 2282 від 27.04.2018; видаткова накладна № 0000008754 від 20.02.2018; видаткова накладна № 1212 від 20.03.2018; видаткова накладна № 1392 від 28.03.2018; накладна без № від 21.02.2018; видаткова накладна № 615 від 22.02.2018; видаткова накладна № ЕС-0003401 від 21.02.2018; видаткова накладна № 0000016643 від 06.04.2018; видаткова накладна № 0000020079 від 27.04.2018; видаткова накладна № 0000020078 від 27.04.2018; видаткова накладна № 0000020076 від 27.04.2018; видаткова накладна № 0000007600 від 14.02.2018; видаткова накладна № 0000007601 від 14.02.2018; видаткова накладна № АХА-002082 від 26.04.2018; видаткова накладна № АХА-002081 від 26.04.2018; видаткова накладна № АХА-002080 від 26.04.2018; наряд-заказ № 0000001812 від 29.03.2018; видаткова накладна № 0000014987 від 29.03.2018; видаткова накладна № 0000008386 від 19.02.2018; видаткова накладна № АХА-001484 від 30.03.2018; видаткова накладна № АХА-001483 від 30.03.2018; видаткова накладна № 0000013125 від 19.03.2018; видаткова накладна № 1909 від 16.04.2018; видаткова накладна № 9572 від 23.01.2018; видаткова накладна № 1740 від 10.04.2018; видаткова накладна № ЕС-0002714 від 10.02.2018; видаткова накладна № 1916 від 16.04.2018; видаткова накладна № 1863 від 13.04.2018; наряд-заказ № 0000002040 від 07.04.2018; видаткова накладна № 1871 від 14.04.2018; видаткова накладна № 1945 від 17.04.2018; видаткова накладна № 0000018186 від 17.04.2018; наряд-заказ № 0000002049 від 10.04.2018; видаткова накладна № 1383 від 28.03.2018; видаткова накладна № 1382 від 28.03.2018; видаткова накладна № 2194 від 25.04.2018; видаткова накладна № 0000012192 від 16.03.2018; видаткова накладна № АХА-002079 від 26.04.2018; видаткова накладна № АХА-001233 від 16.03.2018; видаткова накладна № 1736 від 10.04.2018; товарний чек без № від 23.03.2018; товарний чек без № від 15.05.2018; два подвійних аркуша зошиту в лінійку з рукописним текстом з обох боків; зошит з 24 сторінок в клітинку з рукописним текстом з обох сторін аркушів; заява від 26.04.2018 від ОСОБА_191 ; розписка від 16.04.2018 від ОСОБА_192 ; розписка від 16.04.2018 від ОСОБА_193 ; розписка від 13.04.2018 від ОСОБА_194 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: видаткова накладна № 1782 від 11.04.2018; товарний чек №4 від 15.05.2018; видаткова накладна № ЕС-0006696 від 13.04.2018; видаткова накладна № 0000016843 від 10.04.2018; видаткова накладна № 2557 від 15.05.2018; видаткова накладна № 0000022841 від 17.05.2018; видаткова накладна № 0000022843 від 17.05.2018; видаткова накладна № AXA-001718 від 06.04.2018; видаткова накладна № AXA-001717 від 06.04.2018; замовлення покупця № 43947 від 04.09.2017; видаткова накладна № 615 від 22.02.2018; видаткова накладна № 0000022837 від 17.05.2018; наряд-заказ №0000002779 від 17.05.2018; видаткова накладна № 0000008644 від 22.02.2018; видаткова накладна № 508 від 19.02.2018; видаткова накладна № АХА-001859 від 06.04.2018; видаткова накладна № АХА-001906 від 18.04.2018; видаткова накладна № 0000013250 від 19.03.2018; видаткова накладна № 0000013249 від 19.03.2018; видаткова накладна № 676 від 16.02.2018; видаткова накладна № 622 від 22.02.2018; видаткова накладна № 2282 від 27.04.2018; видаткова накладна № 0000008754 від 20.02.2018; видаткова накладна № 1212 від 20.03.2018; видаткова накладна № 1392 від 28.03.2018; накладна без № від 21.02.2018; видаткова накладна № 615 від 22.02.2018; видаткова накладна № ЕС-0003401 від 21.02.2018; видаткова накладна № 0000016643 від 06.04.2018; видаткова накладна № 0000020079 від 27.04.2018; видаткова накладна № 0000020078 від 27.04.2018; видаткова накладна № 0000020076 від 27.04.2018; видаткова накладна № 0000007600 від 14.02.2018; видаткова накладна № 0000007601 від 14.02.2018; видаткова накладна № АХА-002082 від 26.04.2018; видаткова накладна № АХА-002081 від 26.04.2018; видаткова накладна № АХА-002080 від 26.04.2018; наряд-заказ № 0000001812 від 29.03.2018; видаткова накладна № 0000014987 від 29.03.2018; видаткова накладна № 0000008386 від 19.02.2018; видаткова накладна № АХА-001484 від 30.03.2018; видаткова накладна № АХА-001483 від 30.03.2018; видаткова накладна № 0000013125 від 19.03.2018; видаткова накладна № 1909 від 16.04.2018; видаткова накладна № 9572 від 23.01.2018; видаткова накладна № 1740 від 10.04.2018; видаткова накладна № ЕС-0002714 від 10.02.2018; видаткова накладна № 1916 від 16.04.2018; видаткова накладна № 1863 від 13.04.2018; наряд-заказ № 0000002040 від 07.04.2018; видаткова накладна № 1871 від 14.04.2018; видаткова накладна № 1945 від 17.04.2018; видаткова накладна № 0000018186 від 17.04.2018; наряд-заказ № 0000002049 від 10.04.2018; видаткова накладна № 1383 від 28.03.2018; видаткова накладна № 1382 від 28.03.2018; видаткова накладна № 2194 від 25.04.2018; видаткова накладна № 0000012192 від 16.03.2018; видаткова накладна № АХА-002079 від 26.04.2018; видаткова накладна № АХА-001233 від 16.03.2018; видаткова накладна № 1736 від 10.04.2018; товарний чек без № від 23.03.2018; товарний чек без № від 15.05.2018; два подвійних аркуша зошиту в лінійку з рукописним текстом з обох боків; зошит з 24 сторінок в клітинку з рукописним текстом з обох сторін аркушів; заява від 26.04.2018 від ОСОБА_191 ; розписка від 16.04.2018 від ОСОБА_192 ; розписка від 16.04.2018 від ОСОБА_193 ; розписка від 13.04.2018 від ОСОБА_194 , які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 20.06.2018 року, визнані речовими доказами, та відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №00797 від 22.06.2018 - передано до камери схову речових доказів Московського ВП - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_195

Попередній документ

136180822

Наступний документ

136180824

Інформація про рішення:

№ рішення:	136180823
№ справи:	643/8742/18
Дата рішення:	27.04.2026
Дата публікації:	04.05.2026
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	(03.11.2023)
Результат розгляду:	Приєднано до провадження
Дата надходження:	03.11.2023

Розклад засідань:

Минулі засідання (47)

04.02.2020 14:20	Московський районний суд м.Харкова
10.01.2023 14:30	Октябрський районний суд м.Полтави
24.01.2023 14:00	Октябрський районний суд м.Полтави
10.04.2023 09:00	Октябрський районний суд м.Полтави
24.04.2023 10:00	Октябрський районний суд м.Полтави
26.05.2023 14:00	Октябрський районний суд м.Полтави
10.07.2023 13:30	Октябрський районний суд м.Полтави
11.07.2023 13:30	Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
12.07.2023 13:30	Октябрський районний суд м.Полтави
13.07.2023 13:30	Октябрський районний суд м.Полтави
14.07.2023 13:30	Октябрський районний суд м.Полтави
06.09.2023 13:30	Октябрський районний суд м.Полтави
07.09.2023 13:30	Октябрський районний суд м.Полтави
11.09.2023 13:30	Октябрський районний суд м.Полтави
13.09.2023 13:30	Октябрський районний суд м.Полтави
14.09.2023 13:30	Октябрський районний суд м.Полтави
03.11.2023 10:00	Октябрський районний суд м.Полтави
06.11.2023 13:30	Октябрський районний суд м.Полтави
08.11.2023 10:00	Октябрський районний суд м.Полтави
01.12.2023 10:00	Октябрський районний суд м.Полтави
02.01.2024 13:30	Октябрський районний суд м.Полтави
20.02.2024 13:30	Октябрський районний суд м.Полтави
07.03.2024 10:00	Октябрський районний суд м.Полтави
20.11.2024 09:30	Октябрський районний суд м.Полтави
09.01.2025 10:00	Октябрський районний суд м.Полтави
21.01.2025 11:00	Октябрський районний суд м.Полтави
03.02.2025 14:00	Октябрський районний суд м.Полтави
13.02.2025 11:00	Октябрський районний суд м.Полтави
27.02.2025 14:00	Октябрський районний суд м.Полтави
10.03.2025 11:00	Октябрський районний суд м.Полтави
24.03.2025 11:00	Октябрський районний суд м.Полтави
29.04.2025 09:00	Октябрський районний суд м.Полтави
12.05.2025 09:00	Октябрський районний суд м.Полтави
30.06.2025 14:00	Октябрський районний суд м.Полтави
17.07.2025 09:30	Октябрський районний суд м.Полтави
05.09.2025 10:30	Октябрський районний суд м.Полтави
12.09.2025 13:30	Октябрський районний суд м.Полтави
02.10.2025 09:30	Октябрський районний суд м.Полтави
22.10.2025 13:00	Октябрський районний суд м.Полтави
06.11.2025 11:00	Октябрський районний суд м.Полтави
20.11.2025 13:30	Октябрський районний суд м.Полтави
13.01.2026 15:00	Октябрський районний суд м.Полтави
26.01.2026 09:30	Октябрський районний суд м.Полтави
24.03.2026 13:00	Октябрський районний суд м.Полтави
06.04.2026 14:00	Октябрський районний суд м.Полтави
20.04.2026 10:30	Октябрський районний суд м.Полтави
27.04.2026 11:00	Октябрський районний суд м.Полтави