01 травня 2026 року
м. Київ
справа №400/852/25
адміністративне провадження №К/990/19663/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Мацедонської В. Е., Смоковича М. І.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі № 400/852/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність (дії) Військової частини НОМЕР_1 щодо безпідставного ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 грн на місяць розмірі за період лікування з 15 січня 2024 року по 19 січня 2024 року, з 14 лютого 2024 року по 05 березня 2024 року, з 10 квітня 2024 року по 11 квітня 2024 року, з 12 квітня 2024 року по 15 травня 2024 року, з 15 травня 2024 року по 23 травня 2024 року, з 24 травня 2024 року по 11 червня 2024 року, з 11 червня 2024 року по 10 липня 2024 року, з 11 липня 2024 року по 07 вересня 2024 року, з 26 вересня 2024 року по 17 жовтня 2024 року, у зв'язку з пораненням (травмою), пов'язаною із захистом Батьківщини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;
- зобов'язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткову винагороду у збільшеному до 100 000 грн на місяць розмірі за період лікування з 15 січня 2024 року по 19 січня 2024 року, з 14 лютого 2024 року по 05 березня 2024 року, з 10 квітня 2024 року по 11 квітня 2024 року, з 12 квітня 2024 року по 15 травня 2024 року, з 15 травня 2024 року по 23 травня 2024 року, з 24 травня 2024 року по 11 червня 2024 року, з 11 червня 2024 року по 10 липня 2024 року, з 11 липня 2024 року по 07 вересня 2024 року, з 26 вересня 2024 року по 17 жовтня 2024 року, у зв'язку з пораненням (травмою), пов'язаною із захистом Батьківщини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн за період лікування з 14 лютого 2024 року по 05 березня 2024 року, у зв'язку з пораненням (травмою), пов'язаною із захистом Батьківщини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн на місяць за період лікування з 14 лютого 2024 року по 05 березня 2024 року, у зв'язку з пораненням (травмою), пов'язаною із захистом Батьківщини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
У визнанні протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та зобов'язання нарахувати і виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн. на місяць за періоди з 15 січня 2024 року по 19 січня 2024 року, з 10 квітня 2024 року по 11 квітня 2024 року, з 12 квітня 2024 року по 15 травня 2024 року, з 15 травня 2024 року по 23 травня 2024 року, з 24 травня 2024 року по 11 червня 2024 року, з 11 червня 2024 року по 10 липня 2024 року, з 11 липня 2024 року по 07 вересня 2024 року, з 26 вересня 2024 року по 17 жовтня 2024 року відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 400/852/25, наведені Військовою частиною НОМЕР_1 у клопотанні про його поновлення. Апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 296 КАС України, в частині дотримання строків апеляційного оскарження та сплати судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
24 квітня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тимчасовою відсутністю коштів для його сплати.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв'язку з невиконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Не погодившись з ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3328 гривні.
Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі 2662,40 грн (3328 грн х 0,8).
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі № 400/852/25 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді В. Е. Мацедонська
М. І. Смокович