01 травня 2026 року
м. Київ
справа №520/26271/25
адміністративне провадження №К/990/19679/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Єресько Л. О., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 520/26271/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -
установив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 520/26271/25.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, її подано на рішення Харківського окружного адміністративного суду та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 520/26271/25.
Касаційна скарга не містить відомостей про дату ухвалення рішення суду першої інстанції, що не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 330 КАС України.
Крім того, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 520/26271/25 відсутня постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, які саме судові рішення є предметом касаційного оскарження, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з врахуванням передбачених статтею 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та чітко вказати оскаржувані судові рішення та дати їх прийняття із зазначенням повного найменування суду, дати ухвалення та суті відповідних судових рішень.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, в якій:
- чітко визначити судові рішення, що оскаржуються;
- зазначити дати ухвалення відповідних судових рішень.
Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,
постановив
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 520/26271/25 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді Л. О. Єресько
В. Е. Мацедонська