Ухвала від 30.04.2026 по справі 320/1642/23

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

30 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/1642/23

адміністративне провадження № К/990/12311/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №320/1642/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради, Нікопольська міська рада, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з питань праці (далі - Держпраці України), Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради, Нікопольська міська рада, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці, що виявилася у ненаданні згоди на проведення Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області позапланової перевірки у Комунальному підприємстві "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради, яка була проведена у період з 15.01.2019 по 16.01.2019;

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 07.02.2019 №ДН65/1505/АВ/ТД-ФС/89 про притягнення Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради до відповідальності за порушення законодавства про працю у вигляді штрафу у розмірі 500760 грн на користь держави.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 11.10.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026, у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Верховний Суд ухвалою від 06.04.2026 касаційну скаргу позивача залишив без руху та надав скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 4864,96 грн, конкретизувати підстави касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв'язку із пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням.

Ухвала Верховного Суду від 06.04.2026 була доставлена до електронного кабінету позивача 06.04.26 о 20:40 год, відповідно до довідки про доставку електронного листа.

Ухвала Верховного Суду в паперовій формі від 06.04.2026 була повернута до Верховного Суду згідно поштового повідомлення № R067142710703 у зв'язку з відсутністю адресата.

Станом на 30.04.2026 вимоги ухвали Верховного Суду від 06.04.2026 скаржник не виконав, недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що скаржник в межах установленого Судом строку не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 06.04.2026 про залишення касаційної скарги без руху, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №320/1642/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради, Нікопольська міська рада, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Попередній документ
136180332
Наступний документ
136180334
Інформація про рішення:
№ рішення: 136180333
№ справи: 320/1642/23
Дата рішення: 30.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (06.04.2026)
Дата надходження: 18.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
КУШНОВА А О
3-я особа:
Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради
Нікопольська міська рада
Нікопольська міська рада Дніпропетровської області
3-я особа відповідача:
КП "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради
Нікопольська міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
Державна служба України з питань праці
Державна служба України з питань праці (Держпраці)
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
позивач (заявник):
Шило Олег Ігорович
представник відповідача:
Седов Юрій Віталійович
представник позивача:
КОЛОСОВ ІЛЛЯ ВАДИМОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КРАВЧУК В М
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТАРОДУБ О П