30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 288/1722/25
адміністративне провадження № К/990/16843/26
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, який дії в інтересах ОСОБА_1
на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 січня 2026 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року
у справі № 288/1722/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 січня 2026 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Перевіривши касаційну скаргу представника позивача, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.
13 квітня 2026 року через електронний суд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі № 288/1722/25.
14 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла аналогічна касаційна скарга від адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі № 288/1722/25.
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі № 288/1722/25, отриманої Судом 14 квітня 2026 року.
Керуючись статтями 7, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі № 288/1722/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Е. Мацедонська