про відкриття касаційного провадження
30 квітня 2026 року
м. Київ
справа №160/10227/25
адміністративне провадження №К/990/15250/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року (суддя Рябчук О.С.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року (колегія у складі суддів Іванова С.М., Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.)
у справі № 160/10227/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві,
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФ України в Дніпропетровській області, відповідач, скаржник), в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Дніпропетровській області щодо застосування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі № 160/4998/24 з 26.11.2023 показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки;
- зобов'язати відповідача застосувати при призначенні позивачу пенсії за вислугу років Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі № 160/4998/24 з 26.11.2023 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020, 2021 та 2022 роки, відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 09.06.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026, відмовив у задоволенні позову.
06.04.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Верховний Суд ухвалою від 15.04.2026 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржникам десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали від 15.04.2026 від представника позивача разом із заявою від 24.04. про усунення недоліків надійшли докази сплати судового збору. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно.
Крім того, ОСОБА_1 заявив про поновлення йому пропущеного строку на касаційне оскарження. Свою заяву обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 ухвалена за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження. При цьому електронна копія цієї постанови суду апеляційної інстанції була доставлена до електронного кабінету представника позивача 04.03.2026.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Ураховуючи наведені процесуальні норми та виходячи із наведених у клопотанні обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на касаційне оскарження судових рішень та, як наслідок, можливість його поновлення.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи її неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ними приписів процесуальних норм при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування приписів ч. 2 ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у подібних правовідносинах (далі - Закон № 1058-IV).
Також скаржник зазначає, що суди залишили поза увагою та не надали жодної правової оцінки тим обставинам, що позивач після першого призначення йому пенсії за вислугу років (у 2006 році) отримував таку пенсію лише два місяці, а в подальшому упродовж 2006 - 2023 років продовжував працювати та, відповідно сплачував у встановленому законом порядку страхові внески.
При цьому наслідком виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі № 160/4998/24 стало, на переконання позивача, нове призначення йому пенсії за вислугу років, а тому у випадку такого призначення відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-IV відповідачем мав бути застосований показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії, тобто за 2020 -2022 роки.
Крім того, скаржник покликається на те, що справа № 160/10227/25 є для нього винятковою, оскільки стосується обрахунку розміру його пенсії.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання ними приписів процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити йому зазначений строк.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року.
3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/10227/25.
4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
5. Установити іншим учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя С.М. Чиркін