КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6419/18
Провадження № 6/552/124/26
30.04.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Кузіна Ж.В.
секретаря судового засідання - Гасанової Т. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 552/6419/18 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Київського районного суду м. Полтави 03.04.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 552/6419/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Просив замінити стягувача у виконавчому листі № 552/6419/18 від 10.12.2019 Київського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», видати дублікат виконавчого листа № 552/6419/18 від 10.12.2019 Київського районного суду м. Полтави про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
В судове засідання представник заявника не з'явився, просив проводити судове засідання без його участі.
Інші особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду заяви.
Суд, розглянувши матеріали, дійшов до наступних висновків.
Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05.02.2019 в справі № 552/6419/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.04.2014 року у розмірі 32525 грн. 19 коп. витрати по справі у розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього 34287 грн. 19 коп.
Рішення набрало законної сили.
Рішення суду добровільно відповідачем виконано не було, по справі видано судом виконавчий лист.
Інформації про виконання судового рішення матеріали справи не містить.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Встановлено, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Отже, має місце правонаступництво.
Також встановлено, що на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 61045340 з примусового виконання вищевказаного судового рішення в цивільній справі № 552/1846/18.
29.03.2021 державним виконавцем ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.
Станом на час розгляду заяви судом оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Оскільки виконавчий лист, виданий судом в даній справі втрачений, слід видати його дублікат.
Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку з його пред'явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
У даному випадку строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був перерваний в силу положень ЗУ «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року.
Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Отже, особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Оскільки порядок та строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання.
До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 березня 2023 року по справі № 260/2595/22.
З матеріалів справи вбачається, що станом на момент набрання чинності вказаним Законом виконавчий лист перебував на виконанні в органах виконавчої служби, його повернення стягувачу також мало місце вже під час дії даного Закону, а відтак строки повторного пред'явлення виконавчого листа перериваються на час дії воєнного стану.
За вказаних обставин, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не пропущено та він може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану на території України, а отже питання поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа не потребує окремого процесуального вирішення.
Керуючись ст. ст. 260, 442, 433 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КаАПІТАЛРЕСУРС» задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Полтави в справі № 552/6419/18 від 10.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».
В цивільній справі № 552/6419/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видати дублікат виконавчого листа.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Головуючий Ж.В.Кузіна