Справа № 524/7787/23
Провадження №1-кп/524/114/26
01.05.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12023170500000593 від 05.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 та 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про закриття провадження у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування 27.09.2023 року.
Захисник стверджує, що сторона обвинувачення не виконала вимоги ст. 290 КПК України у встановлений строк, а проведення 26.09.2023 року допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідчить про фактичне продовження розслідування після спливу строку ДР. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника , наполягав на його задоволенні .
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання, зазначивши, що всі передбачені законом заходи для своєчасного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів були вжиті у межах строку.
Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається до строків досудового розслідування.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду (справа № 354/1129/20) належним підтвердженням виконання обов'язку щодо повідомлення про відкриття матеріалів є документи, що фіксують направлення відповідного повідомлення учасникам провадження. День направлення такого повідомлення враховується у строк досудового розслідування.
Судом встановлено, що тримісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчувався 27.09.2023 року.
Матеріали провадження ( т.6 а.с.40-166) містять беззаперечні докази виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України у межах строку досудового розслідування:
• 26.09.2023 року о 19:53 слідчим ОСОБА_8 оформлено експрес-накладну «Нова Пошта» № 69001028590928 про направлення повідомлення обвинуваченому ОСОБА_4 (арк.72-73 );
• Того ж дня о 21:36 повідомлення надіслано на електронну адресу захисника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з трьома сканованими файлами (скріншоти - арк. 74-112);
• Направлено супровідні листи та повідомлення про відкриття матеріалів за місцем реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого, а також захиснику ОСОБА_5 через «Укрпошту» 26-28.09.2023 (фіскальні чеки № 82, 87, 95, 103, описи цінних листів - арк. 83, 88, 96, 114, 118, 120, 123, 131, 133, 158, 162);
• Повідомлення про виклик захисника на 28.09.2023 для ознайомлення (арк. 84, 89, 97-98).
Щодо доводів захисту про допити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26.09.2023 року (протоколи - арк. 148-149, доручення - арк. 144): ці слідчі дії проведено до закінчення строку досудового розслідування (27.09.2023) і одночасно з направленням повідомлень про відкриття матеріалів. Вони не свідчать про продовження розслідування після 27.09.2023, а підтверджують намір слідства завершити досудового розслідування у встановлений законом строк.
З моменту направлення повідомлень 26.09.2023 року перебіг строку досудового розслідування зупинився відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України. Подальші виклики (27-28.09.2023) були спричинені неявкою сторони захисту, що не впливає на своєчасність відкриття матеріалів.
Таким чином, обвинувальний акт направлено до суду у межах строку досудового розслідування. Підстав для закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 219, 284, 290, 372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12023170500000593 від 05.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або інше рішення суду по суті справи (ч. 1 ст. 392 КПК України).
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука ОСОБА_9