30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 640/12500/22
адміністративне провадження № К/990/18122/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрнафта"
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року
у справі №640/12500/22
за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
до Акціонерного товариства "Укрнафта"
про стягнення заборгованості,-
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», з вимогами стягнути заборгованість з рахунків платника податків ПАТ «Укрнафта» у банках, обслуговуючих такого платника податків, у сумі 2 436 897 258,00 гривень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року задоволено клопотання представника Товариства та зупинено провадження у справі №640/12500/22 до набрання законної сили рішенням у справі №640/9713/22.
На виконання вимог Закону України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Окружний адміністративний суд міста Києва адміністративну справу №640/12500/22 скерував за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
На підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року поновлено провадження у даній адміністративній справі.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету, у сумі 2 436 897 258,00 гривень.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року задоволено апеляційну скаргу Товариства, скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову податкового органу відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року залишено без змін.
Заявник звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою від 10 березня 2026 року, в якій зазначив, що під час ухвалення постанови від 30 липня 2025 року суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрнафта" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року.
21 квітня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року у справі №640/12500/22.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
Пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що у ній відсутнє посилання на будь-який пункт (або абзац) частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження.
Суд звертає увагу на те, що у випадку, якщо скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, скаржник зобов'язаний обґрунтувати зазначене порушення з відповідним посиланням на абзац шостий частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Касаційна скарга у справі №640/12500/22 не містить посилання та обґрунтування абзацу шостого частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як підстави касаційного оскарження у цій справі.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга Акціонерного товариства "Укрнафта" підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 243, 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -
Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року у справі №640/12500/22 за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяР.Ф. Ханова