Справа № 524/15295/24
Провадження № 1-кс/524/996/26
28.04.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024170500002420 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2025 року у справі 524/15295/24 провадження № 1-кс/524/3579/24, посилаючись на те, що органом досудового розслідування із вилученим майном не проводяться слідчі дії.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти скасування арешту заперечував. В заяві зазначив, що на даний час досудове розслідування триває.
Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до таких висновків
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.12.2024 по справі № 524/15295/24 в кримінальному провадженні № 12024170500002420 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 16.12.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) Грошові кошти у валюті номіналом по 100 доларів США з номерами: РК 08253437Н, PF 37181070P, LL 70389522E, PF 86048056K, PE 69083123C, PA 19681180C, LS 77243239A, QK 34090943B, QK 34090942B, QK 34090941B, PE 74611898C; 2) Грошові кошти номіналом по 500 гривень номерами: ЄЕ 7105502, ЄБ 4127502, ЗН 1975601, ЕЄ 1257100, ГК 2600494, АК8163612, ХЖ 2050303, ЗБ 2273187, ЕД 1050293, АК 8374441, ВУ 0578322, ВЗ 0616089, ЗГ 0905213, ЕМ 6377508, ЕН 8646135, БУ 9037581, ЕА 5360335, ЕЗ 9801669, УБ 432534, ЕЛ 9192858, ЗН 4683204, ЕМ 4948693, ВД 8967361, ЗА 2434800, ГБ 0568379, ВУ 2491647, ЕБ 1399107, ЕУ 9316470, АЗ 3502920; 3) Грошові кошти номіналом по 1000 гривень з номерами: ГП 6952930, ГС 15009452, АК 1732450, АС 9715415, ГК 6396867, ЕВ 0588381; 4) Грошові кошти номіналом по 200 гривень з номерами: ДВ 8402112, ГА5018108, ІТ 3907301, ВЕ 5534646; 5) Мобільний телефон Iphone 12 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 синього кольору.
В силу частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною другою статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Слідчий суддя приймає до уваги те, що в кримінальному провадженні № 12024170500002420 від 07.11.2024 гроші були об'єктом кримінально протиправних дій. У зв'язку із чим, за відсутності належних і допустимих доказів, які б підтверджували те, що вилучені під час обшуку кошти не відповідають ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту.
В свою чергу, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт мобільного телефону Iphone 12 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 синього кольору, з огляду на тривалість обмеження прав особи, а також відсутність відомостей про подальше проведення слідчих дій із вказаним предметом.
Відтак, слідчий суддя частково задовольняє клопотання.
Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024170500002420 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.12.2024 по справі № 524/15295/24 в кримінальному провадженні №12024170500002420 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України з мобільного телефону Iphone 12 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 синього кольору.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5