30 квітня 2026 року
м. Київ
справа №120/9381/25
адміністративне провадження №К/990/19279/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі № 120/9381/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, у тому числі одноразових видів грошового забезпечення та компенсаційних виплат (підйомної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсацій за невикористані дні відпусток та інших належних виплат) за період з 30 січня 2020 року по 14 травня 2021 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 30 січня 2020 року по 14 травня 2021 року грошового забезпечення, у тому числі одноразових видів грошового забезпечення та компенсаційних виплат (підйомна допомога, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористані дні відпусток та інші належні виплати), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання. Апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема в частині сплати судового збору. Скаржнику надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
23 січня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку із замовленням коштів на сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року частково задоволено заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
02 лютого 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків; апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв'язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.
24 лютого 2026 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції від 12 грудня 2025 року. Одночасно заявник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року, визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення.
11 березня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування цього клопотання апелянт зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 вперше звернулась з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження, а вдруге подала її протягом тридцяти днів з моменту повернення первинної апеляційної скарги; при первинному поданні були відсутні кошти для сплати судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Військова частина НОМЕР_1 раніше вже зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення. Ухвалами Верховного Суду від 02 квітня 2026 року та 21 квітня 2026 року зазначені касаційні скарги були повернуті скаржнику на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
28 квітня 2026 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі № 120/9381/25.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.
Водночас, разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що в межах установленого строку він уже звертався до суду з касаційними скаргами, однак їх було повернуто ухвалами Верховного Суду від 02 квітня 2026 року та 21 квітня 2026 року.
Установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2026 року про повернення раніше поданої касаційної скарги (провадження № К/990/13274/26) Військова частина НОМЕР_1 отримала в «Електронному кабінеті» 02 квітня 2026 року о 22:32, а копію ухвали Верховного Суду від 21 квітня 2026 року (провадження № К/990/17129/26) - 21 квітня 2026 року о 17:13.
Втретє скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 28 квітня 2026 року.
Наведені обставини є достатніми для визнання підстав подання поважними касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 120/9381/25 є оскарження судового рішення, передбаченого частиною третьою статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Зазначене обґрунтування є достатньо вмотивованим та підлягає перевірці в межах наведених доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
постановив:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі № 120/9381/25.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі № 120/9381/25.
Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/9381/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов