01 травня 2026 року
м. Київ
справа №754/18509/25
адміністративне провадження № К/990/17523/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Смоковича М.І., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Бурковська Анастасія Леонідівна, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третьої особи: інспектор сектору контролю за обігом зброї Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Паламарчук Вікторія Олегівна, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - ГУНП у м. Києві), третьої особи: інспектор сектору контролю за обігом зброї Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві Паламарчук Вікторія Олегівна, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 1900900 по справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2025, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 195 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн, а провадження по справі закрити;
- стягнути з ГУНП у м. Києві на його користь завдану протиправною постановою моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн;
- стягнути з ГУНП у м. Києві на його судові витрати у розмірі 31816, 80 грн.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2025, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026, позовну заяву задоволено частково:
- визнано протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 1900900 по справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 195 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн., а провадження по справі закрити;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено;
- стягнуто з ГУНП у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Бурковська Анастасія Леонідівна, звернувся через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 195 КУпАП.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277,282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Бурковська Анастасія Леонідівна, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третьої особи: інспектор сектору контролю за обігом зброї Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Паламарчук Вікторія Олегівна, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.О. Єресько М.І. Смокович В.М. Соколов