Справа №388/152/25 провадження № 1-кп/403/10/26
01 травня 2026 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№12024121030000262 від 11 липня 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морквина Компаніївського району Кіровоградської області,
адреса фактичного місця проживання:
АДРЕСА_1 ,
маючого повну загальну середню освіту, одруженого, громадянина України, молодшого сержанта розвідувального взводу 3 механізованого
батальйону військової частини НОМЕР_1 , згідно
положень ст.89 КК України такого, що не має
судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Згідно з обвинувальним актом 10 липня 2024 року близько 21 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді молодшого сержанта розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст.3, 65, 68 Конституції України, ст.ст.11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, приїхав до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи за вказаною адресою, де в цей час поруч зі своїм автомобілем марки LADA 110, державний номерний знак НОМЕР_2 , також знаходився і потерпілий ОСОБА_4 , під час вирішення конфліктної ситуації з гр-ном ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, на який опирався потерпілий ОСОБА_4 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс один удар саперською лопатою в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на правий бік свого тіла. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 в область ребер чотири удари п'ятою правої ноги, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелому дев'ятого ребра зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я більше ніж 21 день.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
01 квітня 2026 року потерпілим ОСОБА_4 до суду подана письмова заява про його відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття з цієї підстави кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
30 квітня 2026 року обвинуваченим ОСОБА_5 до суду подана письмова заява про відсутність заперечень проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про його відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та закриття кримінального провадження з цієї підстави.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подану ним до суду заяву про закриття кримінального провадження в зв'язку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України з огляду на примирення з обвинуваченим. Матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, цивільний позов пред'являти не буде. Підтвердив в судовому засіданні добровільність своєї позиції і те, що подана ним заява не суперечить його інтересам, та не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або будь-яких інших протиправних дій.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 щодо закриття стосовно нього кримінального провадження за ч.1 ст.122 КК України з підстави відмови потерпілого від обвинувачення. Підтвердив своє примирення з потерпілим.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ст.122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 суспільно-небезпечне діяння органом досудового розслідування кваліфіковане як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, яке не пов'язане з домашнім насильством, а тому підстав для відмови у закритті кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обвинувальний акт також не містить зазначення обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України.
За змістом ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
З огляду на викладене, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, була встановлена під час судового розгляду.
Судом встановлено шляхом безпосереднього опитування в судовому засіданні, що відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 є добровільною, тобто є результатом його вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття ним такого рішення. Потерпілий цілком розуміє зміст поданої ним заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Судом також встановлено шляхом опитування в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення та цілком розуміє наслідки закриття стосовно нього кримінального провадження.
З огляду на те, що визначений обвинуваченому ОСОБА_5 вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2021 року, яким останній був звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, іспитовий строк тривалістю три роки закінчився 16 березня 2024 року, станом на дату вчинення кримінального правопорушення, зазначену в поданому до суду обвинувальному акті - 10 липня 2024 року, судимість обвинуваченого ОСОБА_5 є погашеною у встановленому законом порядку.
Зазначений висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у справі №344/8485/18.
З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення потерпілого, якому судом роз'яснені правові наслідки його відмови від обвинувачення, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення судом заяви потерпілого, суд вважає встановленою підставу для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а тому приймає рішення про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст.369, 372, 392, 395, п.1 ч.1 ст.477, ст.532 КПК України, суд,
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024121030000262 від 11 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази у кримінальному провадженні:
1) мобільний телефон моделі «Redmi 9C NFC», серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , - залишити законному володільцю ОСОБА_7 , анулювавши розписку про зберігання;
2) саперську лопату, поміщену до спеціального пакету НПУ «QHY0116788», який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;
3) оптичний DVD-R диск 4,7 GB з відеозаписом подій від 10 липня 2024 року в с.Новоігорівка Устинівської ТГ Кропивницького району Кіровоградської області - залишити в матеріалах кримінального провадження №388/152/25 (провадження №1-кп/403/10/26) протягом усього часу їх зберігання;
4) оптичний DVD-R диск 4,7 GB з відеозаписами слідчих експериментів від 11 липня 2024 року за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити в матеріалах кримінального провадження №388/152/25 (провадження №1-кп/403/10/26) протягом усього часу їх зберігання;
5) оптичний DVD-R диск 4,7 GB з відеозаписом слідчого експерименту від 20 грудня 2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження №388/152/25 (провадження №1-кп/403/10/26) протягом усього часу їх зберігання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1