1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4031/26 1-кс/335/1472/2026
29 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_4 , представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026080000000121 від 21.03.2026,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.
Під час досудового розслідування 23 квітня 2026 року було проведено санкціонований обшук транспортного засобу «NISSAN PATHFINDER» (д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ), в ході якого виявлено та вилучено: копію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_8 на 5 аркушах; витяг з військово-облікового документа «Резерв+» на ім'я ОСОБА_9 на 1 аркуші; копію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_10 .
Посилаючись на те, що вилучені копії документів відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, та на необхідність забезпечення збереження зазначених речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий просить накласти арешт на зазначене вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Третя особа та її представник заперечували проти клопотання слідчого, посилаючись на те, що слідчим у клопотанні не обґрунтовано відповідність вилучених копій документів критеріям ст. 98 КПК України. З огляду на викладене, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчичив клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам ст. 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (абз. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Вимоги до змісту клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів викладені у ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно з якою у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Тягар доведення існування підстав чи розумних підозр вважати, що майно, на яке необхідно накласти арешт, є доказом кримінального правопорушення, покладається на особу, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчим не зазначено підстав арешту майна, яким саме критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, не наведено обґрунтування необхідності арешту вилученого майна. До клопотання слідчим не додано жодних матеріалів на обґрунтування підстав та мети арешту майна.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026080000000121 від 21.03.2026 - повернути прокурору, який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, для усунення недоліків.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків клопотання - сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали, тобто до 15 год 45 хв 02 травня 2026 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1