1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4031/26 1-кс/335/1473/2026
29 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026080000000121 від 21.03.2026,
24 квітня 2026 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026080000000121 від 21.03.2026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України (незакінчений замах на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України).
23 квітня 2026 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 слідчим було виявлено та вилучено: медичну документацію відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 арк.; папку чорного кольору; зошит голубого кольору, на якому міститься запис « ОСОБА_7 » з чорновими записами; медичну документацію відносно ОСОБА_8 на 65 арк.; 2 диски Unimed на ім'я ОСОБА_7 ; чек від 09.04.2026 №00000084536 на 1 арк.; чек від 10.04.2026 на 1 арк.; чек від 09.04.2026 на ім'я ОСОБА_7 на 2 арк.; папку чорно-білого кольору; медичну документацію на ім'я ОСОБА_7 на 43 арк.; чек №351831108291 на 1 арк.; папку червоно-прозорого кольору; папку червоно-прозорого кольору; медичну документацію на ім'я ОСОБА_9 , 1968 р.н., на 143 арк.; рентгенологічні знімки на 10 арк. на ім'я ОСОБА_10 ; сім-холдер Vodafone з номером НОМЕР_1 ; сім-холдер lifecell з номером НОМЕР_2 ; сім-холдер «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; сім-холдер «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; сім-холдер «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; сім-холдер lifecell з номером НОМЕР_6 ; системний блок Cooler Master чорного кольору; системний блок Cooler Master з позначкою Elite чорного кольору; системний блок Microlab сірого кольору; чорнові записи на 2 арк.; медичні документи на ОСОБА_11 на 5 арк.; медичні документи на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичну інструкцію на 1 арк.; медичні документи відносно ОСОБА_13 на 68 арк.; картку медичну на ім'я ОСОБА_13 ; картку медичну на ім'я ОСОБА_13 ; диски, на яких зазначено: « ОСОБА_13 »; папку біло-синього кольору; копію паспорта на ім'я ОСОБА_14 на 3 арк.; картку платника податків на ім'я ОСОБА_14 на 1 арк.; копію з «Резерв+» на ім'я ОСОБА_14 на 1 арк.; медичні документи відносно ОСОБА_14 на 3 арк.; листок з чорновими записами на 1 арк.; листок з написами на 1 арк.; копію паспорта відносно ОСОБА_15 на 7 арк.; документи медичні на 11 арк. відносно ОСОБА_15 ; медичні документи, а також копії документів відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 27 арк.; копії документів, а також медичні документи на ім'я ОСОБА_17 на 3 арк.; копії документів, а також медичні документи на ім'я ОСОБА_18 на 43 арк.; копії документів, а також медичні документи на ім'я ОСОБА_19 на 46 арк.; медичні документи на ім'я ОСОБА_20 на 2 арк.; медичні документи на ім'я ОСОБА_21 на 7 арк.; лист призначення психіатра від 02.07.2024 на 7 арк.; медичну документацію на ім'я ОСОБА_22 на 1 арк.; аркуш з написами на 1 арк.; копії документів, а також медичні документи на ім'я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; медичні документи відносно ОСОБА_24 на 3 арк.; медичні документи відносно ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 17 арк.; медичні документи відносно ОСОБА_26 , 1985 р.н., на 15 арк.; медичні документи відносно ОСОБА_27 на 14 арк.; медичну документацію відносно ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 12 арк.; індивідуальну картку дитини на ім'я ОСОБА_29 ; 2 картки історії хворого на ім'я ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; папку синього кольору; папку прозорого кольору, в якій містяться пусті медичні бланки в кількості 89 арк.; медичну документацію відносно ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 23 арк.; медичні документи відносно ОСОБА_32 , 1974 р.н., на 101 арк. та два диски і чорну папку; чорну папку, в якій виявлено медичну документацію відносно ОСОБА_33 на 16 арк.; папку синьо-прозорого кольору відносно ОСОБА_34 , 1999 р.н., на 21 арк.; медичну документацію відносно ОСОБА_35 , 1986 р.н., на 21 арк.; медичну документацію відносно ОСОБА_36 , 1987 р.н., на 54 арк.; медичну документацію відносно ОСОБА_37 на 29 арк.; папку синього кольору, в якій виявлено документи та медичну документацію відносно ОСОБА_38 , №570/6 на 31 арк.; медичну документацію на ім'я ОСОБА_39 на 13 арк. з папкою синього кольору; фіскальну звітність на 107 арк.
Посилаючись на те, що вищезазначені речі та документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть містити в собі інформацію про обставини вчинення злочину, слідчий просив накласти на них арешт.
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана та захисник заперечували проти клопотання та просили відмовити в його задоволенні. Свою позицію захисник обґрунтовував порушенням слідчим граничних строків подання клопотання про арешт майна до суду, а також недотриманням вимог щодо дводенного строку розгляду такого клопотання з дня його надходження. Значну частину вилученого майна становлять медичні документи третіх осіб, які містять лікарську таємницю, не мають стосунку до предмета доказування та були вилучені без відповідної ухвали суду щодо цих об'єктів. Під час обшуку допущено процесуальні порушення (ст. ст. 223, 235 КПК України): до участі залучено осіб, не зазначених в ухвалі слідчого судді; слідчу дію проведено в нічний час без виняткової невідкладності; не забезпечено належного опису та опечатування вилучених речей. Клопотання про арешт майна є необґрунтованим, оскільки не містить доказів того, що вилучене майно має значення речових доказів у межах кримінального провадження № 12026080000000121.
Заслухавши думку захисника та підозрюваної, вивчивши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам ст. 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (абз. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Вимоги до змісту клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів викладені у ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно з якою у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Абзацем 2 ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, е необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Тягар доведення існування підстав чи розумних підозр вважати, що майно, на яке необхідно накласти арешт, є доказом кримінального правопорушення, покладається на особу, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчим не зазначено підстав арешту майна, яким саме критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, не наведено обґрунтування необхідності арешту вилученого майна, зокрема комп'ютерних систем. До клопотання слідчим не додано жодних матеріалів на обґрунтування підстав та мети арешту майна.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026080000000121 від 21.03.2026 - повернути прокурору, який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, для усунення недоліків.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків клопотання - сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали, тобто до 15 год 00 хв 02 травня 2026 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1